РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при помощнике судьи Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смирновой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Смирновой Александры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс», обществу с ограниченной ответственностью «Линвуд», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о признании договора недействительным, возложении обязанности вернуть договор,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа *** за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 260,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Смирновой А.А. заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10460,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) Смирновой А.А. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) ***-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Смирнова А.А. обратилась со встречным иском к ООО «СФО Титан», ООО «ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Линвуд», ООО ПКО «Югория», в котором с учетом уточнений, просит признать опционный договор, заключенный между ООО «СФО Титан» и ООО ПКО «Аскалон», договор цессии, заключенный между ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», договор цессии, заключенный между ООО ПКО «Югория» и ООО «Линвуд», недействительными; возложить на ООО «СФО Титан» обязанность вернуть кредитный договор ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В обоснование встречных исковых требований, с учетом уточнений, указано на то, что договор займа заключен с нарушением законодательства при отсутствии доказательств того, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» является профессиональным кредитором, ведущим деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, поскольку у ООО МФК «ЭйрЛоанс» в качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 64.9, вместо ОКВЭД 64.92, отсутствуют доказательства наличия специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по выдаче потребительских кредитов, кроме того, уведомлений о переходе прав по заключенному с ООО «МФК «ЭйрЛоанс» к новым кредиторам она не получала, истец предоставил недостоверные данные ответчика, неверно указав место рождения и дату выдачи паспорта, в представленных ответчиком согласии и обязательствах клиента неверно указана дата выдачи паспорта ответчика, полагает, что первоначальный кредитор без согласия заёмщика передал персональные данные ответчика, кроме того, полагает, ООО «СФО «Титан» не обладает полномочиями на заключение договора цессии, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того указала, что кредитором не представлено доказательств перевода денежных средств заемщику.
В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что, согласие на уступку третьим лицам дано в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ***.
Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «ЭйрЛоанс» генеральный директор Бабий О.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством и учредительными документами ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществляет выдачу займов физическим лицам посредством перевода денежных средств на банковские карты физлиц, а также посредством приобретения для них товаров/услуг у организаций - партнеров путем оплаты за заемщиков таких товаров/услуг в счет предоставленного займа. Оформление займа на сайте нашей организации также регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» и осуществляется следующим образом. (Правила предоставления и обслуживания займов находится на сайте Общества в открытом доступе для неограниченного круга лиц https://kviku.ru/pdf). Для получения займа потенциальный клиент знакомится с вышеуказанными правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и др.), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет, получить заем, либо данные заказа товара/услуги, которую просит приобрести для него. Копия паспорта Клиентом не направляется. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявки клиента проводит его идентификацию и принимает решение о возможности предоставления займа или отказе в его выдаче. В случае одобрения займа клиенту направляется договор займа для ознакомления по электронной почте и на указанный им номер телефона CMC-код для подписания договора займа. После подписания клиентом договора займа посредством данного СМС-кода клиенту осуществляется перевод денежных средств на банковскую карту, либо направляются данные оплаченного товара/услуги, приобретенные для него ООО МФК «ЭйрЛоанс». До заключения Договора займа заявитель имеет возможность ознакомиться с Общими условиями Договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», которые размещены на сайте Кредитора в открытом доступе для неограниченного круга лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЭ «О потребительском (кредите) займе». Без ознакомления с вышеуказанными Правилами и Условиями и предоставления согласия со стороны Заявителя, заявка на получение займа не обрабатывается автоматизированной системой Кредитора.
При заполнении заявки на предоставление займа Истец самостоятельно определил индивидуальные условия для получения займа, а именно: сумму займа, предоставления, цель использования займа. Договор займа был заключен с Смирновой А.А. на основании её заявок на предоставление займа и согласия на обработку персональных данных.
Согласно п. 1.3 общих условий потребительского займа в случае одобрения заявки Заемщика Кредитор направляет ему предложение заключить Договор потребите займа. Это означает, что в адрес Истца поступил неподписанный экземпляр договора. Предложение признается акцептованным Заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления Заемщику предложения Заемщик подпишет его специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от Кредитора.
Представители ответчиков по встречному иску ООО «ПКО «Аскалон», ООО «Линвуд», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ТПМ Управление проектами» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив доводы первоначального и встречного иска, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона N 63-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦБ РФ.
Таким образом, деятельность ООО МФК «ЭйрЛоанс» регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что для получения займа Смирновой А.А. подана заявка через сайт займодавца (www.kviku.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, а именно: при подаче заявки на получение займа Смирнова А.А. указала адрес электронной почты: ***, а также номер телефона: ***, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Судом установлено, что 01.08.2022 года Смирнова А.А. обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займа по результатам рассмотрения которых ответчик принял решение об одобрении займа и на указанный в заявках номер телефона *** был отправлен СМС-код *** для подписания договора.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил предоставления и обслуживания займов, кредитор уведомляет потенциального клиента о принятом решении о предоставлении займа или отказе от заключения Договора займа с потенциальным клиентом любым доступным способом, в том числе через электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке. До выдачи займа на электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке, кредитор направляет индивидуальное предложение о заключении договора займа (оферту), которое содержит Индивидуальные условия договора займа, перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также с нарушением условий договора займа. Также до получения займа клиент обязан ознакомится с настоящими Правилами и Общими условиями Договоров потребительского займа, которые определяют порядок и условия предоставления, обслуживания и возврата суммы займа, а также возможность и порядок изменения его условий по инициативе кредитора и клиента, погашение просроченной задолженности по займу. Указанные Правила и Общие условия Договоров потребительского займа размещены на сайте кредитора www.kviku.ru в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Клиент вправе получать от кредитора дополнительную информацию и разъяснения о порядке и условиях предоставления, обслуживания, возврата суммы займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа *** (далее - Индивидуальные условия) ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 460 рублей, процентная ставка – 32,850 % годовых, срок возврата займа:360-й день с начала действия договора.
По условиям договора займа заемщик обязался производить погашение в соответствии с графиком платежей и порядком определения из размеров, установленными п. 6 индивидуальных условий договоров займа. Общая сумма платежей в течение срока действия договора составила 12385,24 рубля, количество платежей-12, размер платежа 1032,10 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
Займ предоставлен на оформление заёмщиком заказа в Интернет-магазине Вайлдберриз или в точке продаж (п.11 Индивидуальных условий), договор действует с момента отгрузки товара.
Согласно информационному письму ООО МФК «ЭйрЛоанс» от 13.03.2024, информационному письму ООО «Директ Кредит Центр» от 23.04.2024 исх.№2024-04, приложению к нему, по кредитному договору №19891840-1, заключенному Смирновой А.А., выдача товара осуществлена. Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа выполнило.
На основании представленных суду доказательств суд считает подтвержденным факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 01.08.2022 договора займа ***, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 10 460 руб.
Из расчета начислений по договору следует, что расчет процентов за пользование денежными средствами осуществлен со дня, следующего за днем отгрузки товара-с 09.08.2022 года, 07.09.2022, 07.10.2022 ответчиком были внесены платежи по договору в размере 1032 рубля на общую сумму 2064 рубля, задолженность ответчика на 27.03.2024 года по основному долгу составила 8940,60 рублей, по процентам за пользование 4320,22 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вопреки условиям договора, ответчик нарушала свои обязательства, в связи с чем, у неё образовалась просроченная задолженность, поскольку в предусмотренный договором займа срок сумма долга ответчиком в полном объеме возвращена не была, доказательств исполнения Смирновой А.А. обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, было указано на отсутствие правоспособности у ООО МФК «ЭйрЛоанс» на заключение договоров потребительского займа со ссылкой на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закон о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» зарегистрировано и действует в качестве микрофинансовой компании, внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за номером ***, основным видом экономической деятельности которой по ОКВЭД 64.9 - деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, кроме того, на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации открыты сведения об участниках финансового рынка, согласно которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» обладает правом на осуществление деятельности на финансовом рынке, что свидетельствует о том, что ООО МФК «ЭйрЛоанс», вопреки доводам ответчика, относится к категории лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ ***-ст, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования N2, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Смирновой А.А.
На основании заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» опционного договора уступки прав требования (цессии) N01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требования о приобретении дополнительных требований N31/24 от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования задолженности по кредитному договору *** ООО «СФО Титан».
Разрешая встречные исковые требования ответчика Смирновой А.А. о признании недействительными заключенных договоров уступки прав требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установила ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Уполномоченным государственным органом по ведению реестра является ФССП России.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции от 08.03.2022, действовавшей на дату заключения кредитного договора)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Исходя из буквального толкования указанного положения закона условие о получении согласия должника на уступку права требования задолженности после возникновения просроченной задолженности касается только случаев уступки права требования физическому лицу.
В силу ч. 5 статьи 13 Закона о потребительском кредите юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.
Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ) (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
Судом установлено, что юридическое лицо ООО «ПКО «Аскалон» (ИНН 7203492939) включено в государственный реестр как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись ***-КЛ, номер по реестру- 376, решение ФССП ***КХ в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Как следует из представленного в дело свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Специализированное финансовое общество Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица, специализированного финансового общества 22.05.2020.
Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа б/н от 22.05.2020, ООО «СФО Титан» передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТПМ Управление проектами».
Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа№4-УК от 11.12.2021 ООО «СФО Титан» передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО УК «Линвуд».
Из электронного сообщения ООО «СФО Титан», направленного Смирновой А.А., следует, что на основании договора №11/01/21-Ю от 11.01.2021 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «СФО Титан» поручило ООО ПКО «Югория» осуществление мероприятий по взысканию задолженности.
По запросу суда о предоставлении договора цессии, договора поручения либо иной договор, представляющий право требования задолженности по договору *** в отношении должника Смирновой А.А., сведений от ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Югория» не поступило.
Иные договоры уступки прав требований по договору займа *** в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 21.09.2021 г., в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 15.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Линвуд».
Общество с ограниченной ответственностью УК «Линвуд» 21.10.2021 включено Банком России в реестр организаций, которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ, размещенном на сайте Банка России http://www.cbr.ru/registries.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, что следует из его наименования с учетом пункта 3 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, осуществления управления им ООО УК «Линвуд», включенным Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ, следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), что соответствуют целям и предмету деятельности специализированного финансового общества.
На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.
Таким образом, довод истца о недействительности договора цессии в отношении ООО «СФО Титан» является неправомерным, ООО «СФО Титан» относится к специализированному финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа.
Доводы истца о том, что первоначальный кредитор без согласия Смирновой А.А. передал персональные данные заёмщика третьим лицам - также необоснован, поскольку такое согласие истцом дано при заключении кредитного договора и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта.
В силу требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Так, в подписанном 01.08.2022 простой электронной подписью согласии и обязательствах клиента, Смирнова А.А. дала согласие ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также партнерам кредитора на обработку своих персональных данных в полном объеме, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, анализ, использование, извлечение, распространение, передачу любым иным третьим лицам, получение, обработку, хранение, уточнение, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных путем ведения баз данных автоматизированным, механическим, ручным способами, а также согласие ООО МФК «ЭйрЛоанс», партнерам Кредитора и юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с которым сотрудничает ООО МФК «ЭйрЛоанс» на обработку всех своих персональных данных, предоставленных ею при регистрации и заполнении Анкеты на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» в информационно-коммуникационной сети интернет. При этом согласие содержит реквизиты паспорта гражданина РФ, в том числе сведения о дате выдачи паспорта Смирновой А.А. - 19.06.2008 года, которые соответствуют реквизитам, указанным в копии паспорта, представленной ответчиком.
Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Как уже отмечено выше, Смирнова А.А. дала согласие при возникновении у нее задолженности по кредитному договору, на уступку кредитором прав требований по настоящему договору с учетом содержания п. 13 Индивидуальных условий договора специализированному финансовому обществу.
Таким образом, возможность передачи права требования по договору была согласована сторонами, каких-либо сведений, исключающих или ограничивающих право первоначального кредитора уступить права (требования) по заключенному с истцом договору иному лицу, в материалах дела не имеется. Запрет на уступку права требования условиями кредитного договора не предусмотрен.
Довод встречного искового заявления Смирновой А.А. о том, что она не уведомлялась ООО «СФО Титан» о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительность заключенного договора цессии, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора.
Поскольку оспариваемыми договорами цессии какие-либо права истца по встречному иску не нарушены, объем обязательств Смирновой А.А. в результате замены кредитора не изменился, оснований для признания договоров цессии недействительными не имеется, суд считает необходимым отказать Смирновой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными опционного договора цессии, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», договора цессии, заключенного между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс», договора цессии, заключенного между ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» и ООО «Линвуд», возложении обязанности по возврату прав по договору первоначальному кредитору.
Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом Смирновой А.А. не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ею суду не представлено, требования истца по первоначальному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию со Смирновой А.А суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.
Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, составила 13 260,82 руб., в том числе 8940,60 руб.- основной долг, 4320,22 руб.- проценты.
Как следует из расчета представленного истцом, Смирновой А.А. внесены платежи на общую сумму 2064 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору *** в указанном размере ответчиком Смирновой А.А. не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа *** ввиду чего с ответчика Смирновой А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 13 260,82 руб.
29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой А.А. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа ***. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ответчика об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №14474 от 19.08.2025, 51341 от 02.08.2024.
Ввиду удовлетворения иска ООО «СФО Титан» в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Смирновой А.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смирновой Александре Александровне удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Александры Александровны, (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа *** за период с 09.08.2022 по 29.03.2024 в размере 13 260,82 рубля, в том числе основной долг - 8940,60 рублей, проценты - 4320,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Александры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» о признании недействительными опционного договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» и обществом с ограниченной ответственностью «Линвуд», возложении обязанности вернуть договор обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.