РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием истца Колеватова В.Ю., представителя ответчика Мезенцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2026 по исковому заявлению Колеватов В.Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Алижонов О.А., ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Зевс», об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Колеватов В.Ю. обратился в суд с иском об освобождении от запретов на регистрацию транспортного средства марки Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, указав в обоснование, что приобрел указанное транспортное средство по договору о реализации арестованного имущества №786 от 28.07.2025 года, заключенного с ООО «Зевс», оплатил ООО «Зевс» стоимость транспортного средства в размере 417010 рублей, однако, не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку в отношении него не сняты запреты на регистрационные действия.
В судебном заседании истец Колеватов В.Ю. настаивал на удовлетворении иска, указал, что автомобиль был передан ему после заключения договора купли –продажи и оплаты его стоимости, до этого он находился на штрафстоянке в период процедуры реализации имущества, однако он не может поставить его на регистрационный учет, поскольку в отношении него установлены запреты на его реализацию.
В судебное заседание ответчик Алижонов О.А., представители ответчиков: отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Спектр», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Зевс», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Мезенцева А.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что автомобиль, принадлежащий должнику Алижонову О.А. действительно был передан на реализацию ООО «Зевс» на основании государственного контракта на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества, заключенного Росимуществом по Иркутской области с ООО «Зевс», однако денежные средства, полученные от реализации автомобиля, на счет подразделения ГУФССП по Иркутской области не поступали.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 28.07.2025 между ООО «Зевс», действующим на основании Государственного контракта №0134400000723000018-2023/2025 от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Иркутска и Иркутской области (продавец) и Колеватовым В.Ю. (покупателем) был заключен договор № 786 реализации арестованного имущества.
Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает арестованное имущество в количестве, ассортименте и по цене, приведенным в приложении N 1 к Договору, на условиях, оговоренных Договором.
Из приложения N 1 (спецификации) к Договору № 786 от 28.07.2025 следует, что объектом купли-продажи является автомобиль Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** VIN ***, цвет черный, стоимостью 417 010 руб.
Актом передачи имущества от 28.07.2025 подтверждается факт передачи ООО «Зевс» арестованного имущества - автомобиля Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, цвет черный, стоимостью 417 010 руб. покупателю Колеватову В.Ю.
18.07.2025 на расчетный счет ООО «Зевс» переведены денежные средства в размере 417 010 плательщиком Колеватовым В.Ю., что подтверждено чеком по операции АО «ТБанк».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принадлежащих гражданам.
Часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац второй).
В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 133104/25/38007-СД в отношении должника Алижонов О.А., в состав которого входят 30 исполнительных производств, возбужденных в период с 23.05.2024 по 02.02.2026 о взыскании задолженности на общую сумму 2 165 563,63 руб. основной долг и 174 688,16 исполнительский сбор, в пользу взыскателей: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспеции ГУ МВД России по Иркутской области, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Спектр», публичное акционерное общество «Сбербанк России», ГУФССП России по Иркутской области.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении спорного транспортного средства №38007/24/955033 от 24.05.2024, №38007/24/955031 от 24.05.2024, №38007/24/996514 от 30.05.2024, №38007/24/996513 от 30.05.2024, №38007/24/996512 от 30.05.2024, №38007/24/996511 от 30.05.2024, №38007/24/996510 от 31.05.2024, № 38007/24/1016203 от 05.06.2024, №38007/24/1055001 от 11.06.2024, № 38007/24/1106026 от 20.06.2024, №38007/24/1106025 от 20.06.2024, № 38007/24/1106024 от 20.06.2024, №38007/24/1106023 от 20.06.2024, № 38007/24/1106022 от 20.06.2024, №38007/24/1106018 от 20.06.2024, № 38007/24/1106015 от 20.06.2024, №38007/24/1105017 от 20.06.2024, № 38007/25/594384 от 27.02.2025, №38007/25/699284 от 07.03.2025, № 38007/26/3172588 от 12.01.2026.
Материалами дела также подтверждается, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Зевс» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества (за исключением заложенного), стоимость за единицу которого не превышает 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Иркутска и Иркутской области №№0134400000723000018-2023/2025 от 09.01.2024 на период с 09.01.2024 по 30.11.2025.
На основании акта о передаче арестованного имущества от 27.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области Мезенцевой А.В. по исполнительным производствам возбужденным в отношении должника Алижонов О.А. в рамках государственного контракта №34400000723000018-2023/2025 от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества для реализации ООО «Зевс» передано транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.
В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием, как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что арестованное имущество должника Алижонова О.А. было реализовано представителями Территориального управления Росимущества в лице ООО «Зевс» по договору реализации арестованного имущества от 28.07.2025 покупателю Колеватову В.Ю., по акту передачи имущества автомобиль передан покупателю.
В настоящее время, Колеватов В.Ю. владеет названным автомобилем на законных основаниях ввиду приобретения его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации РЭО Госавтоинспекции в отношении транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN *** действуют следующие запреты и ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 363932/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 362777/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 373372/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству №361829/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 366755/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 361919/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 363429/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 20.06.2024 по исполнительному производству № 405097/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 11.06.2024 по исполнительному производству № 386796/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 05.06.2024 по исполнительному производству № 375975/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 31.05.2024 по исполнительному производству № 370875/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 30.05.2024 по исполнительному производству № 368962/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 30.05.2024 по исполнительному производству № 369637/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 30.05.2024 по исполнительному производству № 368961/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 30.05.2024 по исполнительному производству № 367427/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 24.05.2024 по исполнительному производству № 359389/24/38007-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 24.05.2024 по исполнительному производству № 358728/24/38007-ИП.
Анализируя положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 10 названного Кодекса суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Из разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Колеватов В.Ю. стороной исполнительного производства не является, защита его прав при исполнении судебного постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2022 г. (п. 8) по правилам искового производства.
Тот факт, что ООО «Зевс» не исполнил своих обязательств по перечислению полученных от покупателя денежных средств на счет соответствующего структурного подразделения Управления ФССП по Иркутской области не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы покупателем транспортного средства продавцу.
Поскольку материалами дела подтверждается правомерность приобретения истцом права собственности в отношении спорного транспортного средства, отсутствие в материалах дела сведений о признании договора-купли продажи движимого имущества недействительным, требования истца об освобождении транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Н934УХ138, VIN 4Т1ВЕ32К43U242065, наложенных в рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № 133104/25/38007-СД в отношении должника Алижонова О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Колеватов В.Ю. удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2003 года выпуска, и запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в рамках сводного исполнительного производства №133104/25/38007-СД (№38007/24/955033 от 24.05.2024, №38007/24/955031 от 24.05.2024, №38007/24/996514 от 30.05.2024, №38007/24/996513 от 30.05.2024, №38007/24/996512 от 30.05.2024, №38007/24/996511 от 30.05.2024, №38007/24/996510 от 31.05.2024, № 38007/24/1016203 от 05.06.2024, №38007/24/1055001 от 11.06.2024, № 38007/24/1106026 от 20.06.2024, №38007/24/1106025 от 20.06.2024, № 38007/24/1106024 от 20.06.2024, №38007/24/1106023 от 20.06.2024, № 38007/24/1106022 от 20.06.2024, №38007/24/1106018 от 20.06.2024, № 38007/24/1106015 от 20.06.2024, №38007/24/1105017 от 20.06.2024, № 38007/25/594384 от 27.02.2025, №38007/25/699284 от 07.03.2025, № 38007/26/3172588 от 12.01.2026).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.