ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000117-60) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 486,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что МКК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО5 заключили договор потребительского займа/кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 9000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №Z251851619801 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ПКО «М.ФИО7» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО7».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 20 486,38 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 9 000 руб.; задолженность по процентам - 11 486,38 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования - по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО5 открыто нотариусом ФИО8
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 12, 309, 314, 807-811, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО7» в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МКК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением-анкетой на получение займа, предложив заключить договор займа на сумму 40 000 руб., срок использования займа – 9 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО5 в электронном виде заключили договор займа №***, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 9 000 руб. под 286,525% годовых до даты полного фактического погашения 180 дней.
Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского займа №*** ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.
Обязанность по предоставлению займа исполнена - на банковскую карту заемщика в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 9 000 руб.
Исходя из положений п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «ПКО «М.ФИО7» права (требования) по договору займа №Z251851619801 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, заключив договор уступки прав требований ***, что подтверждается также реестром уступки.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «М.ФИО7» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО ООО «ПКО «М.ФИО7».
В соответствии с названным договором у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета ФИО5 свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу 9 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 11 486,38 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО5 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
Из ответа нотариуса Братского нотариального округа ФИО10 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО5 наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственную массу наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 1 326 713,30 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией.
ФИО3 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО5 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4, которые в равных долях приняли наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, по долгам ФИО5 перед ООО «ПКО «М.ФИО7» в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО3
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 20 486,38 руб., по договору займа № Z251851619801 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «ПКО «М.ФИО7» сумму долга в заявленном истцом размере 20 486,38 руб. в целях погашения задолженности по договору займа № Z251851619801 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятия (паспорт ***), ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в лице законного представителя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятия (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 486,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.