РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Братск 19 марта 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Морозову Константину Алексеевичу, Морозовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Морозова Алексея Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 08.05.2018 года, заключенному между ПАО Банк Синара и Морозовым Алексеем Викторовичем в размере 300 710,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 10 096 рублей.
Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Морозова А.В. - Морозов К.А., Морозова О.А.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк Синара и Морозов А.В. заключили договор потребительского займа/кредита № *** от 08.05.2018, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 376 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.12.2025 составила 300 710,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 266 550,52 руб., задолженность по процентам - 34 159,64 руб.
ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки прав требования № *** от 14.11.2022, в соответствии с которым права требования по договору № *** от 08.05.2018 перешли к ООО «Партнер БГСКБ». 07.12.2022 ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 101, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Морозов А.В. умер.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Морозов К.А., Морозова О.А. в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что между ПАО Банк Синара и Морозовым А.В. на основании анкеты-заявления на предоставление кредита от 27.04.2018 был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор № *** от 08.05.2018, в соответствии с которым Морозову А.В. предоставлен кредит в размере 376 500 руб., сроком на 60 месяцев с 08.05.2018 по 08.05.2023 с процентной ставкой 16,9% годовых, с уплатой аннуитетного платежа ежемесячно в размере 9400,00 руб. Заключение кредитного договора подтверждается собственноручной подписью Морозова А.В.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора.
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В период действия договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.11.2024 ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки прав (требований) ***, в свою очередь, ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 101 от 07.12.2022, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № *** от 08.05.2018 перешло ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28.12.2025 задолженность по кредитному договору № *** от 08.05.2018 составляет 300 710,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 266 550,52 руб., задолженность по процентам - 34 159,64 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 11.05.2020 с начала нарушения условий возврата денежных средств по 07.12.2025 по дату уступки прав требований.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, заемщик Морозов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области.
Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу Морозова А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после его смерти обратились супруга Морозова Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Морозов Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из уведомления нотариуса следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2022 года по делу *** Морозов А.В. признан банкротом, в отношении Морозова А.В. введена процедура реализации имущества до 19.01.2023.
13.01.2026 нотариусу от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» поступила претензия о наличии задолженности наследодателя Морозова А.В.
Свидетельство (а) о праве на наследство наследникам до настоящего времени не выданы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у Морозов А.В. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № *** от 08.05.2018, которое при жизни им исполнено не было. Следовательно, у ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., судом установлено, что наследниками Морозова А.В., принявшими наследство являются его супруга Морозова О.А. и сын Морозов К.А..
Таким образом, после смерти Морозова А.В. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, – Морозовой О.А. и Морозову К.А.
Установлено, наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого помещения 1 585 219, 68 руб.), и автомобиля ВАЗ 21053, <данные изъяты>
Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества и объема долей принятого наследниками Морозовой О.А. и Морозовым К.А., суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя Морозова А.В. по кредитному договору № *** от 08.05.2018. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.
Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, Морозова О.А. и Морозов К.А., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Морозова А.В., и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя Морозова А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, неполучение наследниками после обращения с заявлением к нотариусу свидетельства о праве на наследство, не освобождает их как наследников, приобретших наследство, от возникшей в связи с этим обязанности выплатить долг наследодателя в пределах стоимости принятого имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Морозовой О.А. и Морозову К.А. в порядке наследования превышает сумму долга, с наследников умершего заемщика Морозова А.В. – Морозовой О.А. и Морозова К.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 08.05.2018 в размере 300 710,16 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 10096 рублей при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № 182360 от 08.12.2025.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10096 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозовой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>), Морозова Константина Алексеевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Морозова Алексея Викторовича, задолженность по кредитному договору *** от 08.05.2018 в размере 300 710,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31марта 2026 г.
Судья О.В. Орлова