Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000127-30) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Север» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Север» (далее - ООО «ТЦ Север»), в котором, с учетом уточнения основания иска, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТЦ Север»; взыскать убытки в виде уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 974 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ТЦ Север» для личных нужд автомобиль GEELY MONJARO (KX-11), 2Тл, бензиновый новый, 2023 года выпуска. В подтверждение совершенной покупки ему был выдан УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи автомобиля. В кассу продавца за приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ внесены наличными денежные средства в размере 3 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 990 руб. В автомобиле имеется интеллектуальная система активной безопасности LK.A, предназначенная для предотвращения непреднамеренного выезда автомобиля за пределы полосы. Система работает с помощью видеокамер и сенсоров, которые анализируют дорожную разметку и положение автомобиля на дороге. При приобретении автомобиля продавцом консультантом дилерского центра ответчика ему было разъяснено, что данная функция может быть включена и выключена водителем.
После приобретения автомобиля при отключении им системы активной безопасности LK.A функция активировалась при управлении автомобилем самостоятельно, автомобиль начинал самостоятельно резко подруливать в сторону.
Он, введенный в заблуждение продавцом, что данная функция может быть отключена, неоднократно обращался с данной проблемой в сервисный центр, полагая, что система неисправна.
Работники сервисного центра, согласились с его доводами о неисправности системы, была проведена диагностика, переустановлена система, затем на автомобиле была заменена видеокамера, он вновь заявил о неисправности работы системы, после чего специалисты сервисного центра произвели замену лобового стекла, предполагая, что имеющаяся микротрещина является причиной неисправности.
После его обращения в суд, представитель ответчика пояснил, что он неправильно понимает и толкует функционал работы электронных систем помощи водителю в автомобиле, а именно системы удержания в полосе движения L.K.A., включающую в себя функцию предупреждения о выходе из полосы движения LDW, функцию предотвращения выхода из полосы движения LDP, также функцию экстренного удержания в полосе движения ЕLKA.
Из данных пояснений он сделал вывод, что система LKA включает в себя три функции LDW, LDP, ЕLKA. ЕLKA невозможно отключить, она включается автоматически при каждом запуске двигателя. Данных разъяснений как на момент приобретения автомобиля, так и в течение более двух лет эксплуатации автомобиля ему разъяснено не было, напротив, сервисный центр при его обращении устранял недостаток в виде срабатывания системы LK.A. при её отключении потребителем. Его не предупреждали перед покупкой автомобиля о невозможности отключения системы экстренного удержания в полосе движения ЕLKA. Также указал на то, что инструкцию к автомобилю выдают после покупки автомобиля, она изложена не вполне доступным для потребителя содержанием. Его никто не предупреждал, что при использовании автомобиля при определенных условиях будет срабатывать ЕLKA, даже при отключении функции LDW, LDP. Полагает, что при полном доведении информации до потребителя, он отказался бы от покупки данного автомобиля.
По вине ответчика он испытывает нравственные страдания, так как вынужден писать претензии ответчику, обращаясь в суд, отстаивать свои права, что приносило и приносит в настоящее время огорчения и отрицательные эмоции, размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 руб.
Заявленные требования обосновывает положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Протокольным определением от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (далее ООО «Джили-Моторс»).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при приобретении автомобиля ему сообщили, что можно отключить все функции, при этом до него не была доведена информация, что систему безопасности отключить невозможно. Также при приобретении автомобиля ему была вручена инструкция по эксплуатации автомобиля, которую он прочитал частично, изучив то, что его интересует. Считает, что продавцом он был введен в заблуждение, поскольку ему не указали на недостатки автомобиля. При первом обращений в сервисный центр ему дали прочитать инструкцию про систему ELKA. Ему известно, что в новой модели автомобиля система ELKA отключается. А при использовании приобретенного автомобиля система ELKA никогда не отключалась, поскольку она имеет ограничения. Оказывается автомобилем нельзя управлять по неровной дороге, при отсутствии разметки на дороге автомобиль не работает, все указано в инструкции. Считает, что продавцом до него должна была быть доведена информация в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда, что потребителя никто не предупреждал, что при использовании автомобиля в определенных условиях будет срабатывать система ELKA, даже при отключенной функции LDW, LDP. При полном доведении информации до потребителя он отказался бы от покупки данного автомобиля. Полагает, что основанием для отказа от исполнения договора является предоставление недостоверных сведений о характеристиках автомобиля, а информация о характеристиках автомобиля должна была быть доведена до покупателя при приобретении автомобиля.
Представитель ответчика ООО «ТЦ Север» - директор ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЦ Север» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик предоставил потребителю (истцу) всю необходимую информацию в полном объеме. До приобретения автомобиля сотрудником отдела продаж ответчика с истцом проводилась демонстрация использования образца автомобиля, аналогичного приобретаемому (тест-драйв). Далее, истцом была подана заявка на кредитование сделки купли-продажи. После чего истцом был подписан (заключен) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец забрал/получил от ответчика приобретаемый автомобиль вместе с прилагаемыми к нему документами. Таким образом, приобретение спорного автомобиля истцом не было спонтанным решением последнего, в течение двух недель истец обращался к ответчику с различными вопросами согласования будущей сделки купли-продажи автомобиля. Вся техническая документация находилась и находится в свободном доступе для клиентов и покупателей. Более того, вся информация, в частности об импортере, изготовителе, гарантийных обязательствах, также техническая документация о реализуемых официальными дилерами GEELY (в том числе ООО «ТЦ Север») автомобилях находится/размещена в свободном доступе на официальных сайтах дистрибьютора и дилеров GEELY (geely-motors.com, geely-tcsever.ru). Истцу вместе с автомобилем были переданы все необходимые для его эксплуатации документы на русском языке, в том числе Руководство по эксплуатации автомобиля и Сервисная книжка. Требований в связи с не предоставлением и/или неполным предоставлением истцу надлежащей информации об автомобиле со стороны истца заявлено не было. В свою очередь, Руководство по эксплуатации автомобиля содержит подробное описание работы системы удержания в полосе движения (LKA), включающую в себя функцию предупреждения о выходе из полосы движения (LDW), функцию предотвращения выхода из полосы движения (LDP), также функцию экстренного удержания в полосе движения (ELKA) - стр. 207 - 211 (имеются в материалах дела). Так, согласно руководству по эксплуатации автомобиля, функция экстренного удержания в полосе движения (ELKA) включается по умолчанию при каждом запуске двигателя. Выбранная водителем настройка для функций предупреждения о выходе из полосы движения (LDW) и предотвращения выхода из полосы движения (LDP) будет сохранена в памяти (стр. 209). LKA - это стандартная система удержания в полосе, плавно подруливающая для удержания автомобиля по центру полосы движения и предупреждающая о сходе. ELKA - это более агрессивная экстренная версия, вмешивающаяся в последний момент при реальной угрозе выезда с полосы движения, часто с применением торможения, при этом отключение данной функции ELKA на автомобиле истца не предусмотрено производителем. Счел несостоятельными доводы истца о неоднократности его обращений к ответчику с требованием о проверке причины возникшего недостатка и его устранения, а также то, что работники сервисного центра, согласились с его доводами о неисправности системы. Обратил внимание на то, что при обращении в сервисный центр ответчика истец не мог продемонстрировать заявленную им неисправность интеллектуальных систем автомобиля и «несвойственное поведение» своего автомобиля в дорожных условиях, и в связи с этим работники сервиса (ответчика) фиксируя данное обращение были вынуждены руководствоваться только лишь словами истца. Однако в силу требований Закона, а также в силу дилерских стандартов, пытались выяснить истинную причину обращения клиента (истца). Обращение истца по факту наличия недостатка в работе вышеуказанных интеллектуальных систем» (LKA: LDW, LDP и системы ELKA) было зафиксировано (раздел заказ-наряда: причина обращения (со слов клиента)) исключительно со слов истца. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении истцом автомобиля для проведения проверки качества, заявленный истцом «недостаток» не проявился, от продолжения дорожного теста истец отказался, сославшись на нехватку времени для его фиксации. В связи с этим, в этот же день, ответчиком был установлен на автомобиль истца видеорегистратор, специально приобретенный ответчиком за свой счет для этих целей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, истец приехал к ответчику, предоставил для просмотра записи с установленного на автомобиль видеорегистратора, на которых видно, что при непосредственном наезде на полосу, разделяющую проезжую часть и обочину, происходит информирование клиента об опасной ситуации и возвращение автомобиля в полосу движения, при этом на центральном дисплее системы помощи не активированы, о чем собственно и было указанно в акте исследования (осмотра) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, просмотр (наличие) вышеуказанных видеозаписей не позволял и не позволяет сформировать окончательные выводы о наличие заявленной на момент обращения истца «неисправности», так как с их помощью невозможно оценить, проанализировать и установить все факторы и обстоятельства, влияющие на работу электронных систем автомобиля. До настоящего времени истец эксплуатирует автомобиль с установленным ответчиком видеорегистратором, каких-либо дополнительных видеозаписей, подтверждающих некорректную работу интеллектуальных систем автомобиля, истец ответчику больше не предоставлял, требования о проведения независимой экспертизы не заявлял, при этом в ходе судебного разбирательства от проведения судебной экспертизы отказался. Также согласно показаниям одометра спорный автомобиль эксплуатируется истцом регулярно, без каких-либо ограничений, в обычном режиме. Так пробег на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 60 061 км, на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 69 672 км, при этом пробег на момент установки видеорегистратора ДД.ММ.ГГГГ составлял: 58 455 км. Кроме этого материалы дела не содержат сведений о каких-либо происшествиях (дорожно-транспортных происшествиях и других), возникших по причине «некорректной работы» интеллектуальных систем автомобиля. Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями Закона, ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», передал истцу в рамках сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, новый автомобиль GEELY Monjaro (КХ11), 2023 года выпуска, качество которого соответствует условиям договора, без каких-либо недостатков, с прилагаемыми к нему документами. Информация об автомобиле (демонстрация использования образца автомобиля, аналогичного приобретаемому - тест-драйв, техническая документация, др.) была предоставлена ответчиком истцу в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считает заявленные истцом требования необоснованными, изложенные истцом доводы надуманными и не соответствующими действительности, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «ТЦ Север» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ранее в судебном заседании пояснил, что он работает в фирме «Geelly» техническим специалистом. Современный автомобиль имеет множество электронных помощников такие, например как антиблокировочная система, различные системы круиз-контроля, в том числе, система удержания в полосе автомобиля. Как следует из пояснений истца, что невозможно перестроится из полосы в полосу, осуществить обгон - это происходит когда истец нарушает правила дорожного движения, не пользуется указателем сигнала поворота, если заблаговременно, перед тем как совершить маневр, включить указатель поворота и тем самым автомобиль понимает намерения водителя, автомобиль выходит из полосы и завершает маневр. Если же мы догоняем какой-либо автомобиль, без указателя поворота, в нарушение ПДД РФ, пытаемся опередить его либо обогнать, то в таком случае автомобиль понимает, что автомобиль как будто бы выходит сам по себе из этой полосы и не даёт совершить обгон, удерживая автомобиль в полосе движения, в полосе следования. Если же соблюдать ПДД РФ и указателем поворотов пользоваться, то система не препятствует, а только лишь помогает управлять автомобилем. То же самое происходит и в тот момент, когда мы приближаемся, например, либо к отбойнику к одной стороне, либо к обочине к одной стороне, когда автомобиль думает, что водитель может потерять контроль в этот момент, он задействует систему удержания в полосе движения. Когда автомобиль подходит к боковой полосе, либо к разделительной, система, используя камеру, установленную на лобовом стекле, а также радары, оценивает положение автомобиля на полосе движения по разметке, а также сканирует автомобили, находящиеся поблизости, как сзади, так и спереди во встречном направлении и чётко, очень хорошо определяет положение автомобиля на дороге, не даёт ему ни выехать, ни на встречную полосу движения, чтобы не произошло ДТП и уйти на обочину, чтобы не слететь куда-то там в кусты. К сожалению, истец, владея автомобилем на протяжении уже достаточно длительного времени, не смог разобраться со всем функционалом автомобиля. На центральном мониторе отключение системы LKA, а система LKA это система удержания автомобиля в полосе движения, данная система переводит кнопку в состояние Выключено. Также переводит с удержания помощи, удержание в полосе движения и предотвращение схода. При этом истец их выключает, думая, что он отключил полностью систему. Но на самом деле истец отключает только систему помощи. Функции системы помощи, удержание в полосе, функция экстренного аварийного удержания в полосе движения никогда не отключается. В автомобиле есть три системы: это LDP, LDW и ELKA, на мониторе можно отключить LDP, LDW, а система ELKA, система экстренного удержания, при отключении систем LDP, LDW, включается экстренная система ELKA, которую никаким образом нельзя отключить в автомобиле, и никакие замены блока не требуется в этом случае это функционал безопасности. Автомобиль сохраняет жизнь водителя и пассажиров. При нормальных условиях, когда автомобиль едет по полосе, система не срабатывает. Когда автомобиль подходит уже к обочине либо к встречному потоку, система думает, что сейчас произойдет дорожно-транспортное происшествие и включает экстренную систему, которая при выключенных LDP и LDW срабатывает в автомобиле и удерживает автомобиль в полосе и помогает водителю и всем остаться живыми.
Третье лицо ООО «Джили-Моторс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств не представлено.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п. 1 - 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 автомобили включены в перечень технически сложных товаров.
Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить к продавцу (п. 2 ст. 18 Закона).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по договору купли-продажи № Б000000050 в ООО «ТЦ Север» был приобретен и передан ему автомобиль марки GEELY MONJARO (KX-11), 2Тл., бензиновый, 8-ст автоматическая трансмиссия, 5 мест VIN: ***, двиг. №: JLH4***, номер кузова: ***, номер шасси: отсутствует, цвет кузова: В07 (Черный), цвет салона: Коричневый, бежевый, №ЭП***, новый, 2023 год выпуска стоимостью 4 874 990 руб., а так же дополнительное оборудование, стоимостью 200 000 руб., с учетом скидки 100 000 руб., стоимость товара составила 4 974 990 руб.
В соответствии с п. 4.1. договора на купленный товар были установлены гарантийные обязательства Производителя, изложенные в сервисной книжке. Гарантийный срок исчисляется момента передачи товара. Товар был предан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
В п. 1.2. Сервисной книжки установлено, что гарантийный период составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.
В п. 3.5 договора указано, что передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и который является неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства продавца по передаче автомобиля, его принадлежностей и относящихся к нему документов покупателю считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.
Из п. 6.7 договора следует, что вся необходимая информация об автомобиле доводится до сведения (предоставляется) покупателя путем размещения на рекламно-информационных стендах (прайс-листы, проспекты и т.п.) продавца, в прилагаемой к автомобилю документации, путем проведения в присутствии покупателя проверки свойств или демонстрации использования образца автомобиля аналогичного приобретаемому.
В п. 6.10. договора указано, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен с информацией о продавце, импортере и производителе автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями настоящего договора и что ему до заключения настоящего договора предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация об автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), обеспечивающая возможность правильного выбора автомобиля, в частности сведения об основных потребительских свойствах, условиях эксплуатации и гарантийных обязательств, представлены для ознакомления руководство по эксплуатации автомобиля и сервисная книжка.
Требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков обоснованы нарушением права потребителя на информацию о товаре, препятствующей его эксплуатации и не оговоренных продавцом.
Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи и акта приема-передачи, подписанного истцом, покупатель получил полностью укомплектованный исправный новый автомобиль GEELY MONJARO (KX-11) В07 (черный) №-VIN: ***, двиг. JLH4*** и документы к нему на русском языке, в том числе, руководство по эксплуатации автомобиля и сервисную книжку. С содержанием указанных документов покупатель ознакомлен, что подтверждается его подписью. Продавец передал покупателю вышеуказанный автомобиль в соответствии с главой VI «Правил продажи отдельных видов товаров» и предупредил покупателя об исполнении им условий эксплуатации установленных в переданных руководствах для качественного и безопасного его состояния. Претензий друг к другу стороны не имеют, что также подписано покупателем ФИО1
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив представленные доказательства, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доводы стороны истца о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию, в частности, о работе системы активной безопасности автомобиля и ее отключении, истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что после осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.
В качестве обоснования своих исковых требований истец также указал на выявленные им недостатки транспортного средства и его необходимость неоднократного обращения к ответчику для их устранения.
Так, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «ТЦ Север», ФИО1 указал на наличие в транспортном средстве GEELY MONJARO следующих недостатков: интеллектуальная система активной безопасности LKА работает с помощью видеокамер и сенсоров, которые анализируют дорожную разметку и положение автомобиля на дороге. Данная функция может быть включена/выключена водителем. У потребителя данная функция выключена, что видно на панели управления, вместе с тем, данная функция активируется самостоятельно в самый неподходящий момент, а именно: автомобиль начинает самостоятельно резко подруливать в сторону, что создает угрозу жизни и здоровья для потребителя и третьих лиц. Потребитель неоднократно обращался с данной проблемой в сервисный центр. Первоначально была сделана диагностика, переустановлена система, затем на автомобиле была заменена видеокамера, затем специалисты сервисного центра произвели замену лобового стекла, на котором имелась микротрещина. Однако, указанные действия не дали положительных результатов. Проблема сохраняется до настоящего времени. Просил в 10-дневный срок провести техническую экспертизу товара в специализированной организации, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму за товар.
ООО «ТЦ Север» в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО1 представить автомобиль в указанное время в сервисный центр GEELY (ООО «ТЦ Север»), а также принять участие.
Как следует из акта исследования (осмотра) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным ФИО1 замечаниям производственных недостатков транспортного средства не обнаружено.
Вместе с тем, в материалы дела представлены заказ-наряды по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля истца, которые подтверждают неоднократное обращение истца к ответчику и истории облуживания истцом своего автомобиля в сервисном центре ответчика.
По мнению суда, данные документы свидетельствуют о нормальной эксплуатации приобретенного истцом автомобиля за период с 2023 года (с момента его приобретения) по настоящее время - 2026 год, а именно: заказ-наряд № Б000011107 от ДД.ММ.ГГГГ; акт исследования (осмотра) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № Б000006118 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000006305 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000000041 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ- наряд № Б000007145 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ- наряду; заказ-наряд № Б000007176 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000007886 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000009040 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000009562 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000010491 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000010144 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, заявка по заказ-наряду; заказ-наряд № Б000011366 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического обслуживания (ТО 60); заказ-наряд № Б000000002 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического обслуживания (ТО 70).
Также данные документы подтверждают интенсивную эксплуатацию автомобиля истцом (средний пробег автомобиля составляет более 10 000 км за 3-4 месяца) и, вопреки доводам истца, не содержат выводов специалистов ответчика о наличие неисправности интеллектуальных систем в автомобиле. Согласно показаниям одометра спорный автомобиль эксплуатируется истцом регулярно, без каких-либо ограничений, в обычном режиме. Так пробег на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 60 061 км; на ДД.ММ.ГГГГ пробег составлял 69 672 км, при этом пробег на момент установки видеорегистратора ДД.ММ.ГГГГ составлял: 58 455 км.
Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации MONJARO, следует, что система удержания в полосе движения (LKA) может распознать разделительные линии, пешеходов, бордюры приближающейся спереди/сзади транспортные средства и рассчитывает дистанцию до транспортных средств на левой/правой полосе движения и приближающихся спереди/сзади транспортных средств при помощи фронтальной камеры переднего радара среднего диапазона и заднего бокового радара среднего диапазона на скорости 65-200 км/ч. Когда автомобиль отклоняется от полосы движения или существует вероятность наезда на пешехода или столкновения с транспортным средством на соседней полосе, система применяет корректирующие вспомогательное усилие, чтобы предотвратить выход из полосы, уменьшить тяжесть последствий столкновения или избежать столкновения, или напоминает водителю о необходимости удерживать автомобиль в полосе движения.
Функция предупреждения о выходе из полосы движения (LDW) предупреждает водителя, когда автомобиль непреднамеренно отклоняется от полосы движения. Непреднамеренный выход из полосы движения - это уже произошедший выход из полосы движения и предстоящий выход из полосы движения.
Функция предотвращения выхода из полосы движения (LDP) помогает водителю вернуть автомобиль в занимаемую полосу движения, применяя усилия к рулевому колесу.
Функция экстренного удержания в полосе движения (ELKA) помогает вернуть автомобиль в полосу движения в следующих ситуациях: возникает риск схода автомобиля с дороги или столкновения с краем пересекающей дороги; непреднамеренное отклонение от занимаемой полосы и столкновение со встречным автомобилем; непреднамеренное отклонение от полосы движения и столкновение с позади ищущим автомобилем (только для автомобилей с задним боковым радаром среднего диапазона); непреднамеренное отклонение от полосы движения и наезд на пешеходов на соседней полосе движения.
Если функция предупреждения о выходе из полосы движения (LDW) или функция предотвращения выхода из полосы движения (LDP) активирована, индикатор состояния системы удержания в полосе движения на (LKA) на комбинации приборов горит зеленым цветом. Функция экстренного удержания в полосе движения (ELKA) включается при умолчании при каждом запуске двигателя.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что информация об автомобиле, содержащая сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования автомобиля доведена до истца в полном объеме и надлежащим способом при заключении договора купли-продажи.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку, в удовлетворении основных исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТЦ Север» судом отказано, соответственно, производные от них требования о взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 974 990 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. также удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 828 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 974990 рублей, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Север», взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 974 990 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***, ***) в бюджет муниципального образования Братска госпошлину в размере 33 828 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.