ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2026 по иску Кириченко Ирины Михайловны к Шевелевой Екатерине Олеговне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Шевелевой Е.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.05.2025 в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2025истец передала в долг ответчику денежные средства в общем размере 600000 руб. Согласно расписке ответчик обязан был вернуть долг до нового года частями: каждый месяц в размере заработной платы не менее 50000 руб. Ответчик свое обязательство не выполнил. В счет исполнения обязательства ответчика со счета третьего лица 03.12.2025 истцу были переведены денежные средства в размере 50000 руб. Срок по возврату долга истек 31.12.2025.
В судебное заседание истец Кириченко И.М. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шевелева Е.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 14.05.2025 между Кириченко И.М. (займодавцем) и Шевелевой Е.О. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2025.
В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка, составленная 14.05.2025 года, из содержания которой следует, что Шевелева Е.О.заняла у Кириченко И.М.сумму в размере 600 000 рублей, возврат денег заемщик производит в срок до Нового года, ежемесячными платежами не менее 50000 рублей, денежные средства также будут передаваться третьим лицом-Кузнецовой Н.И.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2025 года участкового уполномоченного полиции ОП №2 МУ МВД России «Братское» следует, что в ходе проверки заявления Кириченко И.М., зарегистрированного в КУСП *** от 16.05.2025 года, была опрошена Шевелева Е.О., которая поясняла, что занимала у Кириченко И.М. с декабря 2024 года неоднократно денежные средства в общей сумме 600000 рублей, 15.05.2025 года Кириченко И.М. потребовала вернуть сумму займа, в связи с невозможностью вернуть деньги сразу, ею на указанную сумму Кириченко И.М. была дана расписка.
Из доводов иска, судом установлено, что ответчиком в счет возврата суммы займа 03.12.2025 возвращены истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Данный факт ответчиком не оспорен, как и факт заключения договора займа, доказательств возврата займа в полном объеме либо в большем размере суду также не представлено. Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства о наличии долговых обязательств между истцом и ответчиком, что подтверждается как распиской от 15.05.2025, так и объяснениями ответчика, данными в ходе проверки сообщения КУСП *** от 16.05.2025 в порядке ст.144 УПК РФ.
До настоящего времени сумма займа в размере 550000 руб. (6000000-50 000 руб.), ответчиком не возвращена. Доказательств возврата ответчиком указанной суммы долга, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кириченко И.М. о взыскании с Шевелевой Е.О. задолженности по договору займа от 14.05.2025 в размере 550 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГПК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источником информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 01.01.2026 года на сумму долга 550000 рублей по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.01.2026 года и соответствует цене иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кириченко Ирины Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Шевелевой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>, в пользу Кириченко Ирины Михайловны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 14.05.2025 года в размере 550000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
Взыскать с Шевелевой Екатерины Олеговны, <данные изъяты>, в пользу Кириченко Ирины Михайловны, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 550000 руб. с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств,
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.
Судья О.В. Орлова