РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью публичная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Петриченко Егору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью публичная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Петриченко Е.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2019 в размере 110 594,01 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 37 658,08 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 936 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб. и копии иска в размере 105,60 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и Петриченко Е.В. заключили кредитный договор № *** от 28.09.2019, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 102 599,10 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от 01.09.2022 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от 28.09.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 110 594,01 руб.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору №*** от 28.09.2019 не погашена. Также полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петриченко Е.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Петриченко Е.В. с 13.04.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.76), данный адрес проживания указан ответчиком в возражениях на иск и заявлениях, поданных Петриченко Е.В. в рамках гражданского дела. О времени и месте судебного заседания в адрес Петриченко Е.В. 25.03.2026 года было направлено судебное извещение, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения. Ранее Петриченко Е.В. было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке с 18.02.2026 по 17.04.2026 г., о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, назначенное на 06.05.2026 года ответчиком не заявлялось.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно частям 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, учитывая, что обязанность по направлению судебного извещения была исполнена судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащим образом извещенном ответчике о времени и месте рассмотрения дела, при этом о причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств их уважительности не представил, а потому суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, информация о движении дела отображается судом на официальном сайте суда в сети "Интернет", соответственно является общедоступной, обратиться к которой ответчик мог в любое время.
Суд, признав надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии Петриченко Е.В.
Представители третьих лиц Акционерного общества «ОТП Банк», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте разбирательства.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).
Из материалов дела следует, что 28.09.2019 между АО «ОТП Банк» и Петриченко Е.В. был заключен кредитный договор № 2910712950, согласно условиям данного договора АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 102 599,10 руб., сроком на 24 мес., при этом был открыт банковский счет № <адрес>. Цель использования заёмщиком потребительского кредита-для оплаты товара (п.11 Индивидуальных условий)
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28.02.2020 (включительно): 14,5 % годовых; действующая с 29.02.2020 и до конца срока возврата кредита: 8% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 6%.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на выдачу кредита, Индивидуальных условиях кредитного договора. Заемщик, пописывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде взимания неустойки в размере 20%.
По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 28 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере 5836,33 рубля, последний платеж - 5835,95 рублей, таким образом, ежемесячные платежи по договору должны были быть внесены ответчиком, начиная с 28.10.2019 года по 28.09.2021 года.
Согласно представленному расчету, платежи по кредитному договору ответчиком за период с 28.10.2019 по 28.09.2021 года не вносились, по состоянию на 08.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 110 594,01 руб., из них: 102 599,10 руб. – задолженность по основному долгу, 5923,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2171,90 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно расчету, в сумму задолженности по комиссиям и иным платежам в общем размере 2171,90 рублей вошла плата за услугу смс-информирования в размере 495 рублей, согласие на получение которой дано Петриченко Е.В. при заключении кредитного договора (л.д.23), а также понесенные банком расходы на оплату госпошлины 1676,9 рублей при обращении с требованием о выдаче судебного приказа.
01.09.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <адрес> в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <адрес> от 28.09.2019 в размере 110 594,01 руб. было передано ООО «СААБ» (Приложение № 3 к договору уступки прав).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
23.10.2023 ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «СААБ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №46 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от 28.09.2019, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.03.2020 по делу <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <адрес> от 28.09.2019 в размере 107 690,47 руб., из которых 102599,1 руб. основной долг, 5091,37 задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,90 руб. Таким образом, кредитор воспользовался правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по погашению кредитной задолженности.
17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа <адрес> от 11.03.2020.
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № <адрес> от 28.09.2019 не исполнил, исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с Петриченко Е.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 года по 29.04.2025 года в размере 16258 руб.44 коп, которые рассчитаны исходя из предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки 6% годовых, начислены на сумму основного долга в размере 102599 руб.10 копеек (л.д.16).
Договором уступки прав (требований) <адрес> от 01.09.2022, заключенным между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" в п. 1.1 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, указанным в Реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, по неуплаченные проценты, иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого–либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в п.1.5 договора цессии на состав общей суммы уступаемых требований, в том числе отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования).
С учетом того, что в период с 09.09.2022 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование кредитом с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2022 года по 29.04.2025 года составляет 16258,44 рубля (102599,1*964 дня*6%/365).
Кроме того, основываясь на положениях п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном по ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма процентов должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса, истец просит взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 года по 29.04.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 102599 рублей 10 копеек, в сумме 37658,08 рублей, а также с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения.
Согласно разъяснению абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сведений об уплате задолженности по кредитному договору не имеется, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, исчисленных исходя из суммы долга в размере 102599,10 за период с 09.09.2022 по 29.04.2025, а также суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами со дня принятия решения судом по день фактической уплаты взысканных по указанному решению средств кредитору.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в порядке ст.395 ГК РФ по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.
Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период, исчисленный со 02.10.2022 года по 29.04.2025 года, и составят 37101,51 руб. согласно расчету:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 6 219,190
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 525,640
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 146,860
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1 534,770
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 2 066,040
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 629,650
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 9 418,930
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 472,470
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 237,000
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 826,440
01.01.2025 – 29.04.2025 119 365 21 7 024,520
Сумма долга 102 599,10 рублей.
Период начисления процентов: с 02.10.2022 по 29.04.2025 (941 дн.).
Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов составит 37 101,51 рублей, в удовлетворении требований в большем размере необходимо отказать.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил, задолженность Петриченко Е.В. была истребована первоначальным кредитором до истечения срока платежей по договору по состоянию на 07.02.2020 путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 11.03.2020 года, отменен 17.03.2025 года, 02.06.2025 предъявлен настоящий иск в суд.
Учитывая дату первого платежа по кредиту (28.10.2019), дату обращения за вынесением судебного приказа (не позднее 11.03.2020), дату отмены судебного приказа (17.03.2025) и дату обращения в суд с настоящим иском (06.06.2025), принимая во внимание, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по основной сумме долга - 102 599,10 руб., просроченных процентов - 5823,01 руб., суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 2171,90 руб. не пропущен.
Довод ответчика Петриченко Е.В. о возврате продавцу приобретенного на кредитные денежные средства товара в день заключения договора не состоятелен, поскольку согласно п. 7.2 Условий кредитного договора, реализация, обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. При этом, график платежей может изменяться в соответствии с п. 4.2 Условий.
Согласно п. 7.6 Условий, в случае, если клиент возвратил товар предприятию и сумма, предусмотренная условиями, была перечислена предприятием в банк, факт отказа клиента от товара не является отказом от получения кредита. В этом случае клиент обязан самостоятельно связаться с банком по телефону <адрес> и урегулировать вопрос погашения процентов и плат, начисленных по кредиту за период, начиная с даты предоставления кредита.
Сведений о перечислении в банк суммы кредита после возврата товара продавцу, обращения ответчика в банк и урегулирования им вопроса погашения начисленных процентов и плат материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком суду не представлено, согласно расчету задолженности платежи в счет исполнения обязательств заёмщика по погашению основного долга и уплаты процентов от Петриченко Е.В. не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5912,26 руб. (99,6%), подтвержденных платежным поручением №2022 от 16.05.2025, и почтовых расходов в общем размере 175,69 руб. (99,6%), подтвержденных почтовыми реестрами №2 от 07.10.2022 и №353 от 19.05.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Петриченко Егора Васильевича, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) задолженность по кредитному договору №*** от 28.09.2019 в размере 110 594,01 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.10.2022 по 29.04.2025 в размере 37 101, 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5912,26 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) и копии иска в размере 175,69 руб.
Взыскать с Петриченко Егора Васильевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Петриченко Егора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 556,578 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23,74 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) и копии иска в размере 0,71 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026г.
Судья О.В. Орлова