ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма *** в размере 1 379 385,07 руб., из которой: 325 111,92 руб. (сумма основного долга); 667 412,41 руб. (сумма процентов); 386 860,74 руб. (сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма в размере 56 % годовых на сумму основной долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 794 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом – ООО МФК «КарМани» и ответчиком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 333 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ *** марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества (Решение *** от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 1 379 385,07 руб., из которой 325 111,92 руб. сумма основного долга, 667 412,41 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 386 860,74 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта займодавца был заключен договор микрозайма ***, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 333 333 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение 48 месяцев, и уплатить проценты за пользование займом в размере 56% годовых (л.д.27-29, 30).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, установлено, что тип платежей ежемесячный, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – 17 508 руб. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и может незначительно отличаться по сумме.
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога транспортного средства.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ *** между ФИО2 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства 21090800134753, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер (VIN) (Рамы) *** (л.д.31-34).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 379 385,07 руб., из которых: 325 111,92 руб. – сумма основного долга, 667 412,41 руб. – сумма процентов, 386 860,74 руб. – сумма неустойки (пени) (л.д.41-41).
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества (Решение *** от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 385,07 руб., из которых: 325 111,92 руб. – сумма основного долга, 667 412,41 руб. – сумма процентов, 386 860,74 руб. – сумма неустойки (пени) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Пунктом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма в размере 56 % годовых на сумму основной долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 28 794 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (ОГРН 1107746915781) задолженность по договору микрозайма *** в размере 1 379 385,07 руб., из которой: 325 111,92 руб. (сумма основного долга); 667 412,41 руб. (сумма процентов); 386 860,74 руб. (сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма в размере 56 % годовых на сумму основной долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 794 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских