РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2026 по иску Бугаева Константина Юрьевича к Главному управлению службы судебных приставов по Иркутской области, Романову Дмитрию Александровичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев К.Ю. обратился в суд с иском об освобождении от запретов на регистрацию транспортного средства марки Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** указав в обоснование, что приобрел указанное транспортное средство по договору о реализации арестованного имущества №*** от 28.08.2025 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее ООО «Зевс»), оплатил ООО «Зевс» стоимость транспортного средства в размере 217005 рублей, однако, в настоящее время не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку в отношении него не сняты запреты на регистрационные действия.
В судебном заседании истец Бугаев К.Ю. настаивал на удовлетворении иска, указал, что автомобиль был передан ему после заключения договора купли –продажи и оплаты его стоимости, до этого он находился на штрафстоянке в период процедуры реализации имущества, однако он не может поставить его на регистрационный учет, поскольку в отношении него установлены запреты на его реализацию.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, Варфоломеева А.М. возражала против удовлетворения иска, поскольку денежные средства, полученные от продажи имущества должника до настоящего времени взыскателю не поступили.
Ответчик Романов Д.А. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что им не погашена задолженность по сводному исполнительному производству.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика Главного управления службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности от 20.01.2026 года Сутько О.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Мезенцева А.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что автомобиль, принадлежащий должнику Романову Д.А., действительно был передан на реализацию ООО Зевс на основании государственного контракта *** от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества, заключенного Росимуществом по Иркутской области с ООО «Зевс», однако денежные средства, полученные от реализации автомобиля, на счет подразделения ГУФССП по Иркутской области не поступали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ООО «Зевс», МУ МВД России «Братское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пронер В.В. в судебное не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 28.08.2025 года между ООО "Зевс", действующим на основании Государственного контракта №*** от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Иркутска и Иркутской области (продавец) и Бугаевым К.Ю. (покупателем) был заключен договор N *** реализации арестованного имущества (л.д.9).
Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает арестованное имущество в количестве, ассортименте и по цене, приведенным в приложении N 1 к Договору, на условиях, оговоренных Договором.
Из приложения N 1 (спецификации) к Договору N884 следует, что объектом купли-продажи является автомобиль Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, цвет белый, стоимостью 217005 рублей (л.д.10).
Актом передачи имущества от 28.08.2025 года подтверждается факт передачи ООО "Зевс" арестованного имущества - автомобиля Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, цвет белый, стоимостью 217005 рублей покупателю Бугаеву К.Ю.
29.08.2025 года на расчетный счет ООО «Зевс» переведены денежные средства в размере 217 005 рублей плательщиком Бугаевым К.Ю., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, принадлежащих гражданам.
Часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац второй).
В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Судом установлено, что на исполнении ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника Романова Д.А., 04.11.1989 года рождения, в пользу взыскателей: ПАО Совкомбанк (№***-ИП), ПАО Сбербанк ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП), ГУФССП России по Иркутской области (***-ИП).
Материалами дела также подтверждается, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО "Зевс" был заключен Государственный контракт на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества (за исключением заложенного), стоимость за единицу которого не превышает 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Иркутска и Иркутской области №№*** от 09.01.2024 на период с 09.01.2024 по 30.11.2025 (л.д. 132-140).
На основании акта о передаче арестованного имущества от 21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области Мезенцевой А.В. по исполнительным производствам ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП возбужденным в отношении должника Романова Д.А. в рамках государственного контракта №*** от 09.01.2024 на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества для реализации ООО «Зевс» передано транспортное средство – автомобиль Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** (л.д.14).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.
В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием, как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что арестованное имущество должника Романова Д.А. было реализовано представителями Территориального управления Росимущества в лице ООО "Зевс" по договору реализации арестованного имущества от 28.08.2025 года покупателю Бугаеву К.Ю., по акту передачи имущества автомобиль передан покупателю.
В настоящее время, Бугаев К.Ю. владеет названным автомобилем на законных основаниях ввиду приобретения его по договору купли-продажи от 28.08.2025 года.
Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции Пономаренко Р.Г. следует, что в отношении транспортного средства - автомобиля Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** действуют следующие запреты и ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенный 12.11.2024 года по исполнительному производству №***-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 16.12.2024 года по исполнительному производству №***-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 21.12.2024 года по исполнительному производству №***-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 05.02.2025 по исполнительному производству №***-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 08.02.2025 года по исполнительному производству № ***-ИП, запрет на регистрационные действия, наложенный 18.03.2025 года по исполнительному ***-ИП.
Анализируя положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 10 названного Кодекса суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Из разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Бугаев К.Ю. стороной исполнительного производства не является, защита его прав при исполнении судебного постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2022 г. (п. 8) по правилам искового производства.
Тот факт, что ООО «Зевс» не исполнил своих обязательств по перечислению полученных от покупателя денежных средств на счет соответствующего структурного подразделения Управления ФССП по Иркутской области не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы покупателем транспортного средства продавцу.
Поскольку материалами дела подтверждается правомерность приобретения истцом права собственности в отношении спорного транспортного средства, отсутствие в материалах дела сведений о признании договора-купли продажи движимого имущества недействительным, требования истца об освобождении транспортного средства - автомобиля Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** от наложенных в рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Романова Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бугаева Константина Юрьевича удовлетворить.
Освободить от запретов на регистрационные действия транспортное средство - Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026г.
Судья О.В. Орлова