ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-863/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Фатееву Алексею Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смешарики» (далее – Истец 1), ООО «Мармелад Медиа» (далее – Истец 2) обратились в суд с иском к Фатееву А.И., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Бараш», «Крош», «Kaр Карыч», «Ежик», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики»; 4000 рублей по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № ***, 4000 рублей по оплате государственной пошлины, 80 рублей почтовые расходы, 5000 рублей по оплате фиксации правонарушения.
Иск мотивирован тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № *** от 15 мая 2003 году.
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № ***-ММ на использование товарных знаков: № *** по свидетельствам № ***.
27.03.2023 на сайте с доменным именем holidaybr.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже воздушных шариков.
Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.03.2023 г.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым! логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».
Согласно ответу регистратора администратором доменного имени holidaybr.ru является Фатеев Алексей Игоревич, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.
Товарные знаки: № *** зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товары, размещенные на интернет-сайте *** относятся к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № *** и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 2 на данный товарный знак. Нарушение выражается использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками № ***, *** посредством размещения и предложения к продаже фигур из шаров на сайте с доменным именем ***.ru.
В связи с чем, Истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый товарный знак.
Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца 1 на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Бараид «Крош», «Кар Карыч», «Ежик», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики».
Истец 1 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериал «Смешарики».
Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте ***.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи под авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца 1 на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Бараш», «Крош» «Ежик», «Нюша», «Кар-карыч».
Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем размещения и предложения к продаже фигур из шаров с изображением персонажей на интернет-сайте ***.ru содержащей переработку рисунков, что даёт Истцу 1 право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
В связи с чем. Истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждого персонажа.
Важно также отметить, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Кроме того, при обращении в суд истцами понесены расходы: Истцом 1 оплата государственной пошлины - 4000 руб., Истцом 2 понесены расходы: оплата государственной пошлины - 4000 руб., 80 руб.-почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, 5000 руб. – оплата фиксации правонарушения.
Представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Фатеев А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства. Ранее направил письменный отзыв, из которого следует, что из обоснования иска следует и не оспаривается ответчиком, что Фатеев А.И. является администратором и владельцем сайта, на котором произошло нарушение авторских прав Истцов. В настоящее время ответчиком прекращено нарушение авторских прав истцов. Сайт, на котором предлагались услуги и товары, нарушающие авторские права истцов прекратил работу. Нарушение прав истцов явилось следствием третьих лиц, которым Фатеев А.И. передал права администратора сайта. После обнаружения факта нарушения авторских прав, ответчиком незамедлительно была прекращена работа всего сайта, владельцем которого он числится. Посещаемость сайта была незначительной, продаж продукции, сходной визуально с продукцией истцов фактически не было. Просит уменьшить сумму возмещения убытков ниже минимальной суммы, установленной ст. 1515 ГК РФ.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) в соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 указанного постановления Пленума).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смешарики» (Заказчик) и ФИО5 (Автор) заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, согласно которому Автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - Произведения) для их использования в Bra№dbook и в иных проектах Заказчика (п. 1.1 договора). В соответствии в п. 1.4 договора, все имущественные авторские права на Произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат Заказчику. Авторские права, переходящие к Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.
Таким образом, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Кар Карыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15***/С от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из государственного реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ООО «Смешарики» зарегистрировали товарный знак «Бараш» - ***, «Нюша» - ***, «Ежик» ***, «Крош» - ***, «Кар Карыч» - ***.
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № *** на использование товарных знаков: ***, *** по свидетельствам ***, ***.
27.03.2023 на сайте с доменным именем ***.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже воздушных шаров, изделий из воздушных шаров с изображением персонажей «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Крош», «Кар Карыч».
Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.03.2023.
Товарные знаки: ***, *** зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товары, размещенные на интернет-сайте holidaybr.ru относятся к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степей смешения с товарными знаками *** и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчика исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данный товарный знак. Нарушение выражается использованием обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками *** посредством размещения и предложения к продаже шаров на сайте с доменным именем holidaybr.ru.
Сравнивая изображения, размещенные на интернет-сайте ***.ru с произведениями изобразительного искусства - рисунками «Крош», «Кар Карыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», определяется их внешнее сходство.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Истцы не передавали ответчику право на использование произведениями, в том числе переработку, а также не давали ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.
При этом, согласно общедоступным сведениям с сайта ИФНС Фатеев Алексей Игоревич с *** являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.
По смыслу ст. 1515 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы доказали факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар Карыч», «Нюша», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», являющейся на момент использования указанного объекта владельцем сайта ***.ru Фатееевым А.И., то есть факт нарушения своего исключительного права именно ответчиком, в то время, как ответчик данный факт не опроверг.
Судом установлено, что истец своего согласия на использование произведений изобразительного искусства (персонажей из анимационного сериала «Смешарики») в целях демонстрации (публичного показа) ответчику не давал. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.
В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 ГК РФ по 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок и товарный знак, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.
Фатеев А.И. в своих возражениях указал, что нарушение прав истцов явилось следствием действий третьих лиц, которым он передал права администратора сайта. При этом ответчиком Фатеевым А.И. в данном случае не представлено суду доказательств передачи прав пользования сайтом ***.ru, а также того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению такого нарушения чужих исключительных прав. При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления таких доказательств лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № *** по свидетельствам № *** и в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».
В силу указанных выше положений подп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации в пользу ООО «Смешарики» в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш», а также компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № *** по свидетельствам № ***, *** в пользу ООО «Мармелад Медиа».
Ответчиком Фатеевым А.И. заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации до ниже минимальной суммы, установленной ст. 1515 ГК РФ.
Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В то же время в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункт 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).
Указанные выше положения ГК РФ о снижении размера компенсации могут быть применены также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
В своем Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации опираясь на ранее высказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Проанализировав имеющиеся доказательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд усматривает возможность снизить заявленный ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» размер компенсации, определив его, с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение авторских прав ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Ежик», «Бараш» в размере 25 000 руб., за нарушение прав ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав на товарные знаки № *** по свидетельствам № *** в размере 25 000 руб.
Как следует из отзыва на исковое заявление, после обнаружения факта нарушения авторских прав, ответчиком незамедлительно была прекращена работа всего сайта, владельцем которого он числится.
На момент вынесения решения, судом произведен просмотр сайта ***.ru, сайт не работает, его не обнаружено.
Таким образом, при снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истцом, суд учитывает поданное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя с 04.04.2018, сведения об удалении соответствующей информации с сайта, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности, характер участия ответчика в нарушении прав истцов, принцип необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости.
При этом, суд полагает, что взыскание компенсации ниже минимального установленного законом размера в данном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, кроме того, ответчиком не представлено доказательств и не указано в отзыве на иск исключительных обстоятельств для определения судом компенсации в пользу истцов ниже минимального установленного законом размера.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ООО «Мармелад Медиа» в размере 4000 рублей, ООО «Смешарики» в размер 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 20.11.2025 № 15103 (от ООО «Смешарики»), платежное поручение от 20.11.2025 № 15104 (от ООО»Мармелад Медиа»)..
При этом, судом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов учитывается, что иск ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» удовлетворен частично, а именно: ООО «Смешарики» на 50% от заявленных ((25 000 руб. * 100%) /50000 руб.), ООО «Мармелад Медиа» на 50% (25 000 руб. * 100% /50 000 руб.).
Поскольку требования истцов удовлетворены частично, с ответчика Фатеева А.И. в пользу ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (50% от 4000 руб.) в пользу каждого истца.
При обращении в суд истец ООО «Мармелад Медиа» понес почтовые расходы в размере 80 руб., что подтверждается копией чека от 16.12.2025, а также расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. В связи с чем, исходя из процента удовлетворенных требований ООО «Мармелад Медиа» на 50% почтовые расходы истца подлежат удовлетворению в сумме 40 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.
Взыскать с Фатеева Алексея Игоревича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН ***) компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Бараш», «Крош», «Kaр Карыч», «Ежик», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Фатеева Алексея Игоревича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН ***) компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей, расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 28.***.2026.