ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000147-67) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО1 о возложении обязанности демонтажа оборудования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленные со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 наружный блок кондиционера -1 шт.; со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 камеру видеонаблюдения -1 шт.; на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 рекламную конструкцию -1шт. Выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению стеновой панели фасада, земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после демонтажа оборудования, в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в пользу ООО «УК Потенциал».
В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1001. ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Ответчик произвел установку в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом. 1001: со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 наружный блок кондиционера -1 шт.; со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 камеру видеонаблюдения -1 шт.; на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 рекламную конструкцию -1шт., далее - оборудование. Направленные ответчику уведомления о принятии мер по демонтажу самовольно установленного оборудования, не были исполнены ответчиком.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «УК Потенциал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичное следует из статьи 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В рамках пп. 3 п. 2 ст. 44, ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решение о пользовании общим имуществом иными лицами. Таким образом, в рамках действующего законодательства использование общего имущества дома возможно лишь по согласию с собственниками. Общим собранием собственников МКД были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ ***, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), кондиционеров без соответствующего разрешения, недопустимы.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе представлять интересы Собственников помещений в государственных органах, органах исполнительной власти, в том числе администрации муниципального образования <адрес>; действовать в интересах и от имени Собственников помещений при выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом; выступать в интересах Собственников помещений в судах по искам и заявлениям, связанных с исполнением условий настоящего договора.
Анализируя письменные материалы дела, судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.1001, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подтверждается, что ООО «УК Потенциал» выбрана управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК Потенциал» заключен Договор управления многоквартирным домом, предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственника помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, комплекса работ по обеспечению готовности инженерных систем при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений ресурсоснабжающей организацией в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Из акта ООО «УК Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ПТО ФИО4, начальником ТЭО ФИО5, ведущим специалистом по управлению МКД ФИО6 проведен осмотр и составлен акт о том, что по адресу: <адрес> пом.1001 выявлено: по сетям электроснабжения - запитаны отдельно от МКД, имеется свое ВРУ. По отоплению - запитан от транзитных сетей ООО «БЭК», через встроенную часть нежилого помещения вертикально проходят общедомовые стояки отопления. По ХВС.ГВС и водоотведению - через встроенную часть нежилого помещения вертикально проходят общедомовые стояки. По ХВС и канализации запитан от общедомовых сетей. Со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения расположены наружный блок кондиционера 1 шт. магазин «Пивасик» (пом. 1006). Со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 установлена камера видеонаблюдения 1 шт., здесь же на фасаде размещена реклама магазина «Пивасик».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 уведомления с требованием предоставить документы о согласии жильцов в виде решения общего собрания собственников помещений МКД на установку камеры видеонаблюдения, на размещение рекламной конструкции, а также на установку внешнего блока кондиционера. Ответа от ответчика не поступило, документы о согласии жильцов в виде решения общего собрания собственников помещений МКД на установку камеры видеонаблюдения, на размещение рекламной конструкции, на установку внешнего блока кондиционера и иные разрешительные документы не представлены.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 наружного блока кондиционера, камеры видеонаблюдения, рекламной конструкции произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также без учета решения общего собрания, которым согласованы условия размещения кондиционеров на фасаде МКД.
В ходе судебного разбирательства доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком блока кондиционера, камеры видеонаблюдения, рекламной конструкции со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет демонтировать самовольно установленные: со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 наружный блок кондиционера -1 шт.; со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 камеру видеонаблюдения -1 шт.; на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 рекламную конструкцию - 1шт. Выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению стеновой панели фасада, земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после демонтажа оборудования, в первоначальное состояние - обоснованными.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
При определении срока исполнения решения суда, суд находит такой срок разумным, иного не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 20 000 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Потенциал» удовлетворить.
Обязать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1006, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать:
со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 наружный блок кондиционера -1 шт.;
со стороны главного фасада на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 камеру видеонаблюдения -1 шт.;
на фасаде пристроенной части нежилого помещения 1006 рекламную конструкцию -1шт.
Выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению стеновой панели фасада, земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН 1203800010743, ИНН 3805735236) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.