РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М. В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000152-52) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Братский городской суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, предусмотренный законом, почтовые расходы в общем размере 320 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он воспользовался услугами ответчика по платной пересылке корреспонденции – простых писем, а именно: почтовый конверт, принятый ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Березанская, поступил в ОПС Эльбан ДД.ММ.ГГГГ с нарушение срока пересылки 76 дней; почтовый конверт, принятый ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва, поступил в ОПС Эльбан ДД.ММ.ГГГГ с нарушение срока пересылки 107 дней. По факту нарушения он обратился в <адрес>, проверкой которого установлен факт нарушения срока пересылки данного письма. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, где предложил добровольно выплатить ему компенсацию в размере 20 000 руб., при этом к претензии были приложены оболочки писем (оригиналы), которые ответчик отказался возвращать ему. При таком безответственном подходе ответчика к его корреспонденции он невольно испытывает чувство унижения. Данный вид и способ общения с внешним миром является для него единственным доступным и законным в данное время. Столь долгий период ожидания писем явился для него очень тревожным, что приводит к бессоннице, нервному истощению и проблемам с артериальным давлением.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п. 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 N 400 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 1 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, которая составляет: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи или у входа в такой объект, - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.
При этом контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам (п. 4 нормативов).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 нормативов).
Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, почтовое отправление истца, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Березанская, поступило в ОПС Эльбан ДД.ММ.ГГГГ с нарушение срока пересылки 76 дней; почтовое отправление истца, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва, поступило в ОПС Эльбан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока пересылки 107 дней.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ФИО1, данным Управлением Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о нарушении срока доставки письма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, указав на то, что Управлением Роскомнадзора по <адрес> подтвержден факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции ответчиком.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» сообщено, что представленные копии оболочек простых почтовых отправлений содержат нечитаемые ОКШ, установить фактические даты поступления в ОПС не представляется возможным. Вместе с тем положения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не возлагают на организации и должностных лиц, которым поступили на рассмотрение обращения, обязанности возвращать заявителю приложенные к жалобе (обращению) документы, в том числе и при наличии просьбы об этом. Относительно компенсации косвенного и/или морального ущерба сообщили, что данный вид выплат не предусмотрен Федеральным законом «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ *** ФЗ.
Использование календарного почтового штемпеля (далее - КПШ) регламентируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок приема и вручения почтовых отправлений). Указанный Порядок приема и вручения почтовых отправлений, применяется судом при сходных правоотношениях при отправлении простых писем (не регистрируемых).
Для приема регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) по месту нахождения отправителя почтовый работник должен быть обеспечен КПШ, средством измерения линейных размеров (рулеткой), весами, матовой клейкой лентой (скотч) и др. материалами, перечисленными в п. 4.1.5 Порядка приема и вручения почтовых отправлений.
Согласно п. 8.1.16 Порядка приема и вручения почтовых отправлений на адресной стороне почтовых карточек, оборотной стороне заказной письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск КПШ. Если оттиск КПШ нанести невозможно, дата поступления указывается от руки.
Допускается проставление оттиска КПШ на лицевой стороне писем и бандеролей, пересылаемых с уведомлением о вручении ф. 119, при невозможности его проставления на оборотной стороне.
При проставлении оттиска КПШ:
- он не должен загрязнять изображение лица на марке/конверте;
- при штемпелевании художественных почтовых карточек (открыток) и конвертов оттиск КПШ не должен ставиться на рисунок.
На остальных почтовых отправлениях оттиск КПШ или дата поступления от руки не проставляется.
Если в связи с особенностями упаковки почтового отправления, оплаченного марками, нельзя получить четкий оттиск КПШ или при штемпелевании может быть повреждена упаковка почтового отправления, гашение марок осуществляется их перечеркиванием крест-накрест ручкой. Допускается (при необходимости) указание календарной информации путем проставления оттиска КПШ на чистом листе бумаги, размером не более 50 x 50 мм, который наклеивается на отправление таким образом, чтобы исключить его утрату в процессе пересылки.
При нанесении нечеткого оттиска КПШ необходимо его крестообразно перечеркнуть и нанести заново на свободном месте оболочки отправления.
Дата оттиска КПШ должна соответствовать дате проведения операции "прием" РПО (п. 4.6.7.1.14 Порядка приема и вручения почтовых отправлений).
Как предусмотрено ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно, почтовые отправления истца не имеют календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи, в котором принято письмо, что подтверждается ответом АО «Почты России» на претензию ФИО1
Кроме этого, из ответа Управления Роскомнадзора по <адрес> на обращения ФИО1 следует, что по информации предоставленной АО «Почтой России», в ходе проверки (экспертизы) оболочек конвертов установлено, что простое письмо, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Березянская 353132, поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Эльбан 682610 с нарушением контрольного срока пересылки; простое письмо, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 117420, поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Эльбан 682610 с нарушением контрольного срока пересылки.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи при пересылке почтовой корреспонденции истца.
Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи ответчиком при пересылке почтовой корреспонденции истца судом установлен, суд приходит к убеждению о наличии оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованными.
В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию компенсацию в размере 300 рублей.
Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.
По мнению суда возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самим фактом нарушения прав истца как потребителя. Сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущих последствий, связанных с несвоевременном получением информации либо неполучения необходимых сведений и т.п., являясь основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий в связи с осознанием им данных обстоятельств и значительной степени причиненного вреда.
Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, истцом не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 150 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению обращения в Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> в размере 80 руб., по направлению претензий в размере 80 руб., по направлению искового заявления ответчику в размере 76 руб., в суд в размере 84 рубля, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми марками, соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы в размере 320 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.