РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой А.А., при секретаре Шумейко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к обществу с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «Сиам Мастер» с требованием о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2025 по 14.09.2026 в размере 55 823 рубля 48 копеек, а также расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истец и ООО «Сиам Мастер» (в обособленное подразделение в ...) был заключен трудовой договор № .... Истец работал в должности оператора по исследованию скважин 4 разряда вахтовым методом работы месяц работы через месяц отдыха. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на работу по графику месяц через месяц. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца к ООО «Сиам Мастер», в том числе, в части взыскания невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск за периоды: с 19.12.2024 по 31.12.2024 в размере 44 451 рубль 47 копеек, с 01.01.2025 по 12.05.2025 в размере 80 633 рубля 83 копейки. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 125 085 рублей 30 копеек за период с 18.07.2025 по 14.09.2026 в размере 55 823 рубля 48 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сиам Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем ФИО, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно исковых требований в заявленном размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенных норм права следует, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в качестве компенсации за отпуск, право на который у работника возникло, но не было реализовано на день увольнения.
В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истец и ООО «Сиам Мастер» заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Сиам Мастер», Филиал в ... на должность оператора по исследованию скважин 4 разряда (л.д. 16-17).
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 63-68).
Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125 085 рублей 30 копеек (за период с 19.12.2024 по 31.12.2024 в размере 44 451 рубль 47 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 633 рубля 83 копейки) (л.д 67 оборот). Указанное решение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком путем перечисления истцу суммы 758 791 рубль 89 копеек (в том числе сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125 085 рублей 30 копеек) (л.д. 22), что сторонами не оспаривалось. При этом, требование о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты истцом не заявлялось, предметом рассмотрения по гражданскому делу ... не было.
Вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ... от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2023 № 16-П, следует, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение права истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск (выплата произведена не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а лишь 14.09.2026), то с ответчика в пользу истца на основании приведенной нормы взыскиваются проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2025 по 14.09.2025.
Проверяя представленный расчет истца, суд находит его неверным, поскольку он произведен исходя из суммы 125 085 рублей 30 копеек (44 451,47 + 80 633,83), исчисленной Дзержинским районным судом г. Новосибирска при принятии решения по гражданскому делу ..., которая включает в себя сумму налога на доходы физического лица, подлежащую уплате работодателем.
Между тем, сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, сумма компенсации за задержку должна быть рассчитана исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая перечислению истцу за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц составляет 108 824 рубля 30 копеек (125 085, 3 – 125 085,3 х 13%).
Следовательно, размер компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию неиспользованного отпуска составляет 48 566 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета (компенсация = (сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
18.07.2025 – 27.07.2025 20 10 1 450,99
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 6 398,87
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 5 180,04
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 6 703,58
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 6 500,44
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 3 935,81
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 3 808,85
27.04.2026 – 21.06.2026 14,5 56 5 891,02
22.06.2026 – 26.07.2026 14,25 35 3 618,41
27.07.2026 – 14.09.2026 14 50 5 078,47 итого: 48 566,48.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в размере 48 566 рублей 48 копеек.
Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возмещение расходов на оплату услуг представителя) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истец (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 23-25), предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов в правоотношениях с работодателем (пункт 1.1). Во исполнение условий договора исполнителем подготовлен проект искового заявления, стоимость оказанной услуги – 10 000 рублей (л.д. 26). Перевод указанной суммы заказчиком исполнителю подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также сомнения о фактической оплате услуг представителя в связи с тем, что истец и его представитель являются супругами.
Суд, оценивая указанный довод, исходит из следующего.
В силу статей 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе возмездные договоры об оказании услуг.
Судом установлено, что договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) носит возмездный характер, обязательства по договору исполнены (л.д. 26), оплата за выполненную работу истцом произведена (л.д. 27-28), следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя требованиям закона не противоречит. Кроме того, что доказательств подложности документов, представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, суду не представлено.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, как сложность составленного процессуального документа (искового заявления), так и объем работы, выполненной ФИО1 для истца по составлению искового заявления, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя истца по гражданскому делу в размере 7 000 рублей, которые подтверждены документально, соответствуют фактически выполненной работе представителя истца по гражданскому делу и условиям договора об оказании юридических услуг, заявленная сумма соответствует критериям разумности, сложности рассмотренного гражданского дела.
Поскольку истец при подаче иска в суд в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования истец удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.07.2025 по 14.09.2025 в размере 48 566 рублей 48 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 55 566 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2026 года.
Судья А.А. Гвоздева