РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., с участием представителя истца Фриза Н.А., представителя ответчика Абдулоева Ф.Х. Обожиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2026 по иску Табакова Дениса Александровича к Мухсиновой Садова Нуралиевне, Абдуллоеву Фахрулло Хабибуллоевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Табаков Д.А. обратился с учетом уточнения иска, к Мухсиновой С.Н., Абдуллоеву Ф.Х. о взыскании неустойки в размере 1% за просрочку оплаты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8150000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 80445 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3920 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым Д.А. и Мухсиновой С.Н. был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (далее ДКП), согласно ст. 1 ДКП предметом данного договора являются: здание, кадастровый ***, наименование - жилой дом, 3-этажное, площадью - 480,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; земельный участок, кадастровый ***, площадью 2162 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>. Обязательства Продавца передать Покупателю предмет ДКП исполнено в полном объеме. За покупателем осуществлена государственная регистрация права: на здание *** от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного имущества составляет — 20 000 000 рублей (п.2.1. ДКП).
В соответствии с п. 2.2. ДКП сторонами был согласован следующий порядок расчета по договору: 6 000 000 рублей Покупатель оплачивает в день подписания ДКП (09.09.2024 г.) - первый платеж; 7 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок не позднее 09.09.2025 г. - второй платеж; 7 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок не позднее 20.12.2025 г. — третий платеж.
Покупатель исполнил обязательства по оплате цены предмета ДКП: 09.09.2024 г. оплатил 6 000 000 рублей; 11.09.2025 г. оплатил 5 000 000 рублей (просрочка платежа на 2 дня); 07.10.2025 г. оплатил 2 000 000 рублей (просрочка платежа на 26 дней). 06.04.2026 произведена оплата стоимости объекта недвижимости в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств, истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с п. 5.2. Договора купли-продажи объектов недвижимого существа от 09.09.2024.
09.09.2024 г. между истцом и Абдуллоевым Фахрулло Хабибуллоевичем (далее по тексту - поручитель, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 г. (далее по тексту - Договор поручительства). Согласно Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение Мухсиновой С.Н. обязательств по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 г., заключенного между Истцом и Ответчиком 1.
12.01.2026 г. между истцом и ООО «ВАЗАРИ» был заключен Договор № Юр-12/01-26 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ООО «ВАЗАРИ» взяло на себя обязательства по представлению интересов Истца в Братском городском суде Иркутской области по исковому заявлению о взыскании денежных средств с Мухсиновой С.Н., Абдуллоева Ф.Х. по договору купли-продажи объекте недвижимого имущества от 09.09.2024 г. Стоимость услуг представителя Истца составляет 150 000 рублей (п. 3.1.)
07.05.2026 определением Братского городского суда принят по гражданскому делу № 2-864/2026 по иску Табакова Дениса Александровича к Мухсиновой Садове Нуралиевне, Абдуллоеву Фахрулло Хабибуллоевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере 7000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, действует через представителя истца по доверенности Фриз Н.А.
В судебном заседании представитель истца Фриз Н.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при заключении договора ответчики в полной мере осознавали сою ответственность за неисполнение условий договора. Считает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки, расчет истца обоснован. Довод ответчика Мухсиновой С.Н. о том, что у нее нет дохода считает несостоятельным, поскольку в апрели ответчики оплатили истцу 7000000 руб. Кроме того, ответчик Абдуллоев Ф.Х. является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность закрывать обязательства. Также указал, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств истец для приобретения себе жилья был вынужден взять кредит на сумму 11060000 руб., что подтверждается кредитным договором № 0331224-5 от 13.12.2024 и договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2024. По кредитному договору истец был вынужден оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 2728449,24 руб., что подтверждается справкой банка. Истец, беря ипотечный кредит, рассчитывал, что ответчик своевременно выплатит ему денежные средства по договору. Таким образом, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиками был вынужден нести дополнительные расходы.
Кроме того, представителем Фриз Н.А. в судебном заседании представлено и поддержано письменное мотивированное обоснование размера вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи в размере 150000 руб.
Ответчики Мухсинова С.Н., Абдуллоев Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, От Мухсиновой С.Н. поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки. От Абдуллоева Ф.Х. поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки.
Представитель ответчика Абдулоева Ф.Х.- Обожина С.Н. в судебном заседании поддержала письменное ходатайство о снижении размера неустойки, из которых следует, что 09.09.2025 между Табаковым Д.А. и Мухсиновой С.Н. заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 произведен расчет неустойки, который составил 8 150 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком произведен альтернативный расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который составил 353 479,45 руб. Таким образом, заявленный истцом размер процентов превышает экономически обоснованный размер процентов, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, более чем в 23 раза (8 150 000 руб. против 353 479,45 руб.). Считает, что указанное свидетельствует о явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, носят компенсационный характер и направлены на возмещение кредитору потерь от временного неполучения денежных средств, а не на извлечение дополнительной выгоды. В рассматриваемом случае начисление процентов в размере 8 150 000 рублей существенно выходит за пределы компенсационной функции и фактически приводит к получению истцом необоснованной выгоды.
Кроме того, ответчик Мухсинова С.Н. указала, что заявленный истцом размер расходов на юридические услуги в сумме 150 000 рублей не соотносится с характером и объемом оказанных услуг, а также с обычной стоимостью аналогичных юридических услуг в регионе. Считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению до разумного уровня.
Также ответчик Мухсинова С.Н. указала, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, который приобретался для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли или осуществлением коммерческой деятельности. Договор не направлен на систематическое получение дохода, не связан с предпринимательским оборотом и не имеет признаков хозяйственной деятельности.
Участие Мухсиновой С.Н. в спорных правоотношениях обусловлено исключительно ее статусом физического лица - покупателя объекта недвижимости для личного пользования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и не связаны с предпринимательской деятельностью. Считает, что отсутствие у нее статуса профессионального участника гражданского оборота и предпринимательского характера сделки имеет значение при оценке соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, в том числе при применении положений части 6 статьи 395 ГК РФ.
Также Мухсинова С.Н. указала, что она не осуществляет трудовую деятельность, самостоятельного дохода не имеет, состоит в браке с ФИО6 Супруг ФИО6 является пенсионером, получает пенсионное обеспечение, которое является единственным стабильным источником дохода семьи. Указанные обстоятельства характеризуют имущественное положение ответчика и свидетельствуют об ограниченных финансовых возможностях семьи. Взыскание денежных средств в заявленном размере повлечет значительную финансовую нагрузку для нее и членов ее семьи, что в совокупности с иными обстоятельствами дела (включая характер обязательства и размер заявленных требований) указывает на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного ответчик Мухсинова С.Н. просила суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства; определить размер подлежащих взысканию процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца как не соответствующих критерию разумности, предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до разумного и соразмерного объема оказанных услуг.
От ответчика Абдуллоева Ф.Х. поступило письменное ходатайство о снижении суммы процентов, из которого следует, что ответчик считает подлежащую уплате сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить ее, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Ответчиком произведен расчет, исходя из которого он считает обоснованной ко взысканию сумму 353479,45 руб., указывая, что заявленная истцом сумма процентов в размере 8150000 более чем в 23 раза превышает рассчитанною им по ст. 395 ГК РФ сумму. Указал, что в рассматриваемом случае начисление процентов в размере 8150000 руб. существенно выходит за пределы компенсационной функции и фактически приводит к получению истцом необоснованной выгоды. Считает, что альтернативный расчет, произведенный ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, отражает реальную стоимость пользования денежными средствами в соответствующие периоды и соответствует правовой природе процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Также Абдуллоев Ф.Х. указал в своих возражениях, что в силу правовой природы поручительства ответственность поручителя является обеспечительной и производной от обязательства основного должника, при этой поручитель не является непосредственным получателем спорных денежных средств и не извлекает выгоду из их использования. Таким образом, последствия нарушения обязательства для поручителя носят опосредованный характер и не могут оцениваться тождественно последствиям нарушения обязательства основным должником Мухсиновой С.Н. Между тем, заявленный истцом размер процентов не учитывает указанные обстоятельства и фактически возлагает на поручителя ответственность в объеме, сопоставимом с ответственностью основного должника, без учета характера участия поручителя в обязательстве.
Кроме того, начисление процентов в значительном размере в отношении поручителя, не являвшегося фактическим пользователем денежных средств, приводит к несоразмерному увеличению объема его ответственности и выходит за пределы компенсационной функции процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, статус Абдуллоева Ф.Х. как поручителя, является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости уменьшения размера процентов в порядке части 6 статьи 395 ГК РФ.
Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик Абдуллоев Ф.Х. указал, что указанный размер судебных расходов является завышенным и не соответствует критериям разумности и соразмерности, установленным действующим законодательством.
В рассматриваемом деле: спор не отличается повышенной сложностью; не требует проведения сложных расчетов или специальных познаний; объем процессуальных действий представителя истца является стандартным для дел данной категории.
При этом заявленный размер расходов в сумме 150 000 рублей не соотносится с характером и объемом оказанных услуг, а также с обычной стоимостью аналогичных юридических услуг в регионе. Таким образом, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению до разумного уровня.
Также ответчик Абдуллоев Ф.Х. указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако его участие в спорных правоотношениях не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорный объект недвижимого имущества (жилой дом) приобретался для личных, семейных нужд Мухсиновой С.Н., не направленных на извлечение прибыли. В рамках рассматриваемой сделки Абдуллоев Ф.Х. выступал исключительно в качестве поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств иного лица, а не как субъект предпринимательской деятельности.
Таким образом, спорные правоотношения не обладают признаками предпринимательских, поскольку не направлены на систематическое извлечение прибыли; не связаны с коммерческим оборотом; не обусловлены осуществлением. Абдуллоевым Ф.Х. предпринимательской деятельности.
Формальный статус индивидуального предпринимателя сам по себе не свидетельствует о предпринимательском характере конкретной сделки и не может служить основанием для возложения на ответчика повышенных стандартов осмотрительности и ответственности, применяемых к профессиональным участникам гражданского оборота. Указанные обстоятельства необходимо учитывать при оценке соразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства, поскольку позволяют квалифицировать поведение ответчика как поведение обычного участника гражданских правоотношений, а не профессионального субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, ответчик полагает, что спорная сделка должна рассматриваться как совершенная им в личных целях, вне рамок предпринимательской деятельности, что является дополнительным основанием для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ и снижения размера начисленных процентов.
Кроме того, ответчик Абдуллоев Ф.Х. указал, что он является отцом пятерых несовершеннолетних детей, несет обязанности по их содержанию, воспитанию и обеспечению необходимыми условиями для жизни и развития. Супруга ФИО14 ФИО5 не осуществляет трудовую деятельность, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем основная финансовая нагрузка по содержанию семьи возложена на ответчика.
Суд, признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.п. 1, 5 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п. 1-3 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 4, 5 ст.488 ГК РФв случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п.1 ст. 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п.1 ст.550, п.1 ст.551 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2024 между Табаковым Д.А. и Мухсиновой С.Н. был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (далее - ДКП).
Согласно ст. 1 ДКП предметом данного договора являются: здание, кадастровый ***, наименование - жилой дом, 3-этажное, площадью - 480,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; земельный участок, кадастровый ***, площадью 2162 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>.
Обязательства Продавца передать Покупателю предмет ДКП исполнено в полном объеме.
За покупателем осуществлена государственная регистрация права: на здание *** от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость указанного имущества составляет -20 000 000 рублей (п.2.1. ДКП).
В соответствии с п. 2.2. ДКП сторонами был согласован следующий порядок расчета по договору: 6 000 000 рублей Покупатель оплачивает в день подписания ДКП (09.09.2024 г.) - первый платеж; 7 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок не позднее 09.09.2025 г. - второй платеж; 7 000 000 рублей Покупатель оплачивает в срок не позднее 20.12.2025 г. - третий платеж.
09.09.2024 г. между истцом и Абдуллоевым Ф.Х. (далее по тексту - поручитель, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 г. (далее по тексту - Договор поручительства). Согласно Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение Мухсиновой С.Н. обязательств по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 г., согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручительство выдается на срок до 20.12.2026 г.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести с покупателем солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств Покупателя по оплате, а также по оплате штрафных санкций, предусмотренных Договором купли-продажи. В случае неисполнения должником обязательств по Договору купли-продажи, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от должника и/или Поручителя (как по отдельности, так и совместно), либо осуществить в судебном порядке взыскание задолженности, штрафных санкций (п. 2.2. Договора поручительства).
Покупатель частично исполнил обязательства по оплате цены предмета ДКП: 09.09.2024 г. оплатил 6 000 000 рублей; 11.09.2025 г. оплатил 5 000 000 рублей (просрочка платежа на 2 дня); 07.10.2025 г. оплатил 2 000 000 рублей (просрочка платежа на 26 дней), 06.04.2026 произведена оплата стоимости объекта недвижимости в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается Актами приема-передачи денежных средств (л.д.13,14).
Как следует из ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Мухсинова С.Н. в нарушение условий договора свои обязательства выполняла с нарушением сроков оплат.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, актами приема-передачи денежных средств от 11.09.2025, 07.10.2025, не оспариваются сторонами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5 Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024, в случае нарушения покупателем срока внесения оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет неустойки, возникшей 10.09.2025, из которого следует: ставка по договору: 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (10.09.2025): 7000000руб., установленный период начисления неустойки: 10.09.2025 – 11.09.2025 (2 дня), сумма неустойки составила 140000 руб.( 7000000,00 ? 1% ? 2); 11.09.2025 произведена частичнаяоплатадолга?5000000,00 руб., долг на дату начала периода начисления неустойки (12.09.2025): 2000000руб., установленный период начисления неустойки: 12.09.2025 – 07.10.2025 (26 дней), сумма неустойки составила 520000 руб.( 2000000,00 ? 1% ? 26) итого 660000,00руб.
Истцом представлен расчет неустойки, возникшей 21.12.2025, из которого следует: ставка по договору: 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (21.12.2025): 7000000руб., установленный период начисления неустойки: 21.12.2025 – 06.04.2026 (107 дней), сумма неустойки составила 7490 000 руб.( 7000000,00 ? 1% ? 107). Таким образом, неустойка составила по всем задолженностям 8150000 руб. (7490000+ 660 000).
Судом данный расчет проверен и признан верным.
Вместе с тем, ответчиками произведен альтернативный расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который составил 353 479,45 рублей (из расчета сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где сумма долга, включая НДС: 7000000 руб., период начисления процентов:с 10.09.2025 по 11.09.2025 (2 дн.), ставка 18%; сумма долга, включая НДС: 2000000,00руб., период начисления процентов:с 12.09.2025 по 14.09.2025 (3 дн.), ставка 18%; сумма долга, включая НДС: 2000000,00руб., период начисления процентов:с 15.09.2025 по 07.10.2025 (23 дн.), ставка 17%; сумма долга, включая НДС: 7000000,00руб., период начисления процентов: с 21.12.2025 по 06.04.2026 (107 дн.), с 21.12.2025 – 21.12.2025- ставка 16,5%, с 22.12.2025 –15.02.2026- ставка 16%, с 16.02.2026 – 22.03.2026- ставка 15,5%, 23.03.2026 – 06.04.2026- ставка 15%.
Основания для принятия представленного ответчиками контрасчета, у суда отсутствуют, в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024, заключенному между Табаковым Д.А. и Мухсиновой С.Н., что подтверждает доводы истца и является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Из диспозиции ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, (ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из разъяснениями п. 65, 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).
Представитель истца Фриз Н.А. в судебном заседании указал, что истец понес дополнительные расходы по выплаченным банку процентам за пользование ипотечным кредитом, который он вынужден был заключить в связи с недобросовестным выполнением ответчиками своих обязательств, в связи с чем р рассчитанная истцом неустойка поможет компенсировать финансовые потери истца по кредитным обязательствам. Таким образом, полагал, что неустойка, в соответствии с п.5.2 ДКП подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Рассматривая доводы ответчиков Мухсиновой С.Н., Абдуллоева Ф.Х. о снижении размера неустойки, из которых следует, что ответчиками произведен альтернативный расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который составил 353 479,45 рублей. Размер процентов, рассчитанный истцом в размере 8150000 руб., как считают ответчики, превышает экономически обоснованный размер процентов, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, более чем в 23 раза (8 150 000 руб. против 353 479,45 руб.). Ответчики указывают на явную несоразмерности заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, носят компенсационный характер и направлены на возмещение кредитору потерь от временного неполучения денежных средств, а не на извлечение дополнительной выгоды. В рассматриваемом случае начисление процентов в размере 8 150 000 рублей существенно выходит за пределы компенсационной функции и фактически приводит к получению истцом необоснованной выгоды. В связи с чем ответчики просят определить размер подлежащих взысканию процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчиков, поскольку ч. 4 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом споре, истцом заявлена неустойка предусмотренная п. 5 Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024.
Кроме того, ответчиком заявлено, что отсутствие у Мухсиновой С.Н. статуса профессионального участника гражданского оборота и предпринимательского характера сделки имеет значение при оценке соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, в том числе при применении положений части 6 статьи 395 ГК РФ. Мухсинова С.Н. трудовую деятельность не осуществляет, самостоятельного дохода не имеет. Мухсинова С.Н. состоит в браке с ФИО6. Супруг ФИО6 является пенсионером, получает пенсионное обеспечение, которое является единственным стабильным источником дохода семьи, в подтверждение своих доводов представлены следующие документы: свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство пенсионера на имя ФИО6, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, о том, что Мухсинова С.Н., МухсиновТ.С. не являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства характеризуют имущественное положение ответчика Мухсиновой С.Н. и свидетельствуют об ограниченных финансовых возможностях семьи. Взыскание денежных средств в заявленном размере повлечет значительную финансовую нагрузку для ответчика и членов ее семьи, что в совокупности с иными обстоятельствами дела (включая характер обязательства и размер заявленных требований) указывает на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая доводы возражений ответчика Абдуллоева Ф.Х. (поручитель по договору купли-продажи) из которого следует, что Абдуллоев Ф.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако его участие в спорных правоотношениях не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорный объект недвижимого имущества (жилой дом) приобретался для личных семейных нужд Мухсиновой С.Н., не направленных на извлечение прибыли. В рамках рассматриваемой сделки Абдуллоев Ф.Х. выступал исключительно в качестве поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств иного лица, не как субъект предпринимательской деятельности. Также ответчик просил учесть его семейное положение, поскольку он является отцом пятерых несовершеннолетних детей, несет обязанности по их содержанию, воспитанию и обеспечению необходимыми условиями для жизни и развития. Супруга Абдуллоева Ф.Х, ФИО5 не осуществляет трудовую деятельность, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем основная Финансовая нагрузка по содержанию семьи возложена на ответчика, указанные обстоятельства существенно влияют на имущественное положение Абдуллоева Ф.Х. и ограничивают его финансовые возможности. Взыскание процентов в заявленном размере повлечет значительную финансовую нагрузку для ответчика и его семьи, что в совокупности с иными обстоятельствами дела (включая характер обязательства и произведенный расчет процентов) свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, в подтверждение своих доводов представлены следующие документы: копия свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;копия свидетельства о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о рождении ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копия из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что физическое лицо ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем.
Оценив, в совокупности представленные возражения, доказательства в обоснование возражений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства характеризуют имущественное положение ответчика Абдуллоева Ф.Х. и свидетельствуют об ограниченных финансовых возможностях семьи. Взыскание денежных средств в заявленном размере повлечет значительную финансовую нагрузку для ответчика и членов ее семьи, что в совокупности с иными обстоятельствами дела (включая характер обязательства и размер заявленных требований) указывает на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.
В совокупности оценивая доводы представителя истца о необходимости взыскания договорной неустойки в полном размере, доводы стороны ответчиков, считавших явно несоразмерным нарушенному обязательству размер неустойки и полагавших, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ, учитывая материальное и семейное положение ответчиков, и разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом в полном мере приняты во внимание нормы закона, регулирующие вопросы о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства допущенного нарушения и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, судом учтена явная несоразмерность договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства по уплате оставшейся стоимости по договору купли-продажи, учтена судом и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, и не должна являться средством обогащения, в связи, с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки с 8150000 руб. до 1000000 руб., полагая, что указанный размер неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, размера задолженности ответчиков и ее период, будет направлен на установление баланса интересов сторон, а также требованиям разумности и справедливости.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 00 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с Положениями Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024 г. установлены следующие минимальные размеры вознаграждения за отдельные виды юридических услуг: Пункт 2.1. Устные консультации по правовым вопросам - от 2 000 рублей. Пункт 2.3. Изучение представленных доверителем документов - от 4 000 рублей. Пункт 2.4. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей. Пункт 3.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции — от 65 000 рублей. Пункт 3.1 (дополнительная оплата). В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судебных дней устанавливается дополнительная оплата в размере от 7 500 рублей за каждое последующее судебное заседание.
В настоящем деле к моменту подготовки данного ходатайства состоялось 4 судебных заседания, и назначено пятое судебное заседание на 18.05.2026 г.
Исходя из вышеприведенных Рекомендаций и с учетом предстоящего четвертого судебного заседания, минимальная сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет: Устная консультация: 2 000 руб. Изучение документов: 4 000 руб. Составление искового заявления: 15 000 руб. Участие в качестве представителя в суде первой инстанции (предполагаемая базовая ставка, включающая первые три заседания): 65 000 руб.
Дополнительная оплата за четвертое судебное заседание (18.05.2026 г.), которое является следующим после трехдневного разбирательства: 7 500 руб.
Итого, минимальная сумма вознаграждения, рассчитанная строго по Рекомендациям и учитывающая предстоящее судебное заседание, составляет: 2 000 + 4 000 + 15 000 + 65 000 + 7 500 = 93 500 рублей.
Данная сумма представляет собой минимальный порог стоимости оказанных юридических услуг, рассчитанный исходя из факта совершения указанных действий и применения минимальных ставок, установленных Рекомендациями.
Просят обратить внимание суда на то, что цена первоначального иска по настоящему делу составила 9 270 000 рублей.
Согласно предоставленному прайс-листу ООО «ВАЗАРИ», стоимость услуг представительства при цене иска от 200 000 до 1 000 000 рублей составляет 100 000 рублей + 5% от цены иска. Для ценового диапазона от 1 000 000 до 10 000 000 рублей стоимость услуг оговаривается отдельно.
Если бы они следовали исключительно механическому расчету по нижней границе диапазона, 5% от суммы иска (9 270 000 рублей) составили бы 463 500 рублей. В сочетании с базовой суммой 100 000 рублей, это привело бы к значительно более высокой итоговой сумме.
Однако, истец добросовестно подошел к формированию расходов и, заключив договор с представителем, согласовал разумную и справедливую сумму в размере 150 000 рублей. Это свидетельствует о:
Истец стремился к минимизации своих затрат, не отказываясь при этом от необходимой правовой защиты. Стоимость услуг представителя в 150 000 рублей является существенно ниже расчетной стоимости по процентной ставке, что демонстрирует стремление Истца к экономии.
Согласованная сумма в 150 000 рублей отражает реальную стоимость оказанных услуг, которая была достигнута путем переговоров между Истцом и юридической компанией. Это не произвольная сумма, а результат взаимного соглашения.
Прайс-лист содержит указание на то, что при цене иска от 1 000 000 рублей до 10 000 000 рублей стоимость услуг оговаривается отдельно. Это позволяет сторонам устанавливать цены, которые наиболее полно соответствуют конкретным обстоятельствам дела, сложности работы и объему фактически оказанных услуг.
Фактически представителем истца были выполнены следующие значительные объемы работ: Подготовка и написание искового заявления: Согласно пункту 10 прайс-листа ООО «ВАЗАРИ», стоимость этой услуги составляет 20 000 рублей. Работа включала анализ объемной документации, правовую квалификацию отношений, формирование мотивированной позиции и составление полного, грамотного и юридически обоснованного документа.
Подготовка уточненного искового заявления: В ходе процесса возникла необходимость в уточнении исковых требований, что также потребовало от представителя значительных интеллектуальных и временных затрат. Стоимость данной услуги, исходя из практики (аналогично подготовке первоначального иска), составляет 20 000 рублей.
Участие в судебных заседаниях: 26.02.2026; 07.04.2026; 28.04.2026, 07.05.2026.
И предстоит еще одно заседание 18.05.2026. Согласно пункту 1 прайс-листа ООО «ВАЗАРИ», стоимость участия в судебном заседании на территории Иркутской области составляет 10 000 рублей. Участие в пяти заседаниях составило 50 000 рублей (5* 10 000 руб.).
Итого по отдельным видам работ: 20 000 (иск) + 20 000 (уточн. иск) + 50 000 (участие в 5 заседаниях) = 90 000 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей (150 000 руб. - 90 000 руб.) покрывает более широкие задачи, нежели просто подготовка документов и участие в отдельных заседаниях. Она включает в себя: выработку и корректировку линии защиты, прогнозирование возможных сценариев. Изучение доказательств, представленных другой стороной, подготовка контраргументов. Обсуждение с клиентом, взаимодействие с оппонентами. Подготовка ходатайств, возражений, пояснений, которые могли потребоваться в ходе дела и не были выделены в отдельную стоимость.
Хотя итоговая сумма значительно ниже расчетной процентной ставки, она справедливо отражает сложность и значимость спора, который велся представителем.
Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует рыночным ценам и принципу разумности. Представленные прайс-листы других юридических компаний («Лига защиты», «НОМОС правовая группа») демонстрируют, что стоимость услуг по подготовке исковых заявлений и участию в суде находится в диапазоне от 5 000 до 15 000 рублей за единицу. В совокупности, даже без учета процентной ставки, объем работ, выполненных представителем истца, оправдывает затраты в размере 150 000 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 150 000 рублей, что является обоснованным, подтверждается документально и соответствует принципам разумности и справедливости. Эта сумма отражает не только прямые затраты на подготовку документов и участие в заседаниях, но и комплексную работу представителя по защите интересов истца в споре высокой стоимости.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, представлен договор № Юр-12/01-26 на оказание юридических услуг от 12.01.2026, из которого следует, что клиент Табаков Д.А. поручает, а исполнитель ООО «Вазари» принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиента в Братском городском суде Иркутской области (1-ая инстанция) по исковому заявлению Клиента о взыскании денежных средств с Мухсиновой Садова Нуралиевны, ФИО7 по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет договора: здание с кадастровым номером: 38:34:012602:76; земельный участок с кадастровым номером: 38:34:012602:7). В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: Изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора. Консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Подготовить, подать в суд исковое заявление (отзыв на исковое, возражения на отзыв ответчика, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора. При необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителей Клиента в Братском городском суде <адрес> при рассмотрении дела, по существу. Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Клиента, оказывать квалифицированную юридическую помощь. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем указанных в пп. 1.2.1-1 настоящего Договора, составляет: 150000 рублей. НДС не предусмотрен. Оплата стоимости услуг указанной в п.п. 3.1 п. 3 настоящего Договора осуществляется любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации в течение 5-ти дней с момента получения счета. Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая госпошлины и командировочные расходы, связанные исполнением поручений Клиента, Клиент оплачивает отдельно за счет собственных средств. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам за которые ни одна из Сторон не отвечает, Клиент возмещает Исполнителю фактические понесенные им расходы.
Согласно квитанции к ПКО *** от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВАЗАРИ» принято от Табакова Д.А. 150000 руб., основание: оплата по договору № Юр-12/01-26 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в подтверждение доводов также представлены прайс-лист ООО «ВАЗАРИ», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, прайс-листы других юридических компаний «Лига защиты», «НОМОС правовая группа».
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что Фриз Н.А. на основании приказа, доверенности (л.д.32,33,34), оказал следующую юридическую помощь: составление искового заявления (л.д.4-6); составление уточненного искового заявления, участвовал в судебных заседаниях: 28.04.2026, 07.05.2026, 18.05.2026 (итого 3 судебных заседаний), подготовка ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца от 25.02.2026 и от 27.04.2026, подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 07.04.2026, подготовка ходатайства о приобщении документов от 26.02.2026 и от 04.05.2026.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданским кодексом РФ определяется заключенным между ними договором.
Сторона ответчика представила возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, указанный размер судебных расходов является завышенным и не соответствует критериям разумности и соразмерности, установленным действующим законодательством. В рассматриваемом деле: спор не отличается повышенной сложностью; не требует проведения сложных расчетов или специальных познаний; объем процессуальных действий представителя истца является стандартным для дел данной категории. При этом заявленный размер расходов в сумме 150 000 рублей не соотносится с характером и объемом оказанных услуг, а также с обычной стоимостью аналогичных юридических услуг в регионе. Таким образом, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению до разумного уровня.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)
Согласно разъяснениям, приведенных вп. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024 утверждены «Рекомендации повопросамопределения размеравознаграждения при заключении соглашений на оказаниеюридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области» (далее – Рекомендации).
В соответствии с разделом 2,3 данных Рекомендаций, размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, иные виды юридической помощи: 2.1. Устные консультации по правовым вопросам - от 2 000 рублей. 2.2. Письменные консультации по правовым вопросам - от 4 000 рублей. 2.3. Изучение представленных доверителем документов - от 4 000 рублей. 2.4. Составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей. 2.5. Составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 5 000 рублей. 2.6. Подготовка адвокатского запроса - от 3 000 рублей. 2.8. Подбор нормативных актов и/или судебной практики - от 5 000 рублей. 2.12. При заключении между адвокатом и доверителем договора с исполнением по требованию (абонентского договора) в соответствии с положениями ст.429.4 Гражданского кодекса РФ размер ежемесячной оплаты определяется: по правовым вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью - не менее 60 000 рублей; по правовым вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью - не менее 80 000 рублей. 2.13. Посещение адвокатом доверителя на дому - не менее 6 000 рублей без учета транспортных расходов. 2.14. Участие в исполнительном производстве (за исключением обжалования незаконных действий или бездействий в порядке административного судопроизводства) - от 40 000 рублей. 3.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 65 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 7 500 рублей за каждое последующее судебное заседание.3.7. Рекомендовать адвокатам следующий подход при назначении вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским и административным делам: участие в суде первой инстанции условно принимать при расчете за 100%, участие в суде апелляционной инстанции - оплата в размере 50% от стоимости участия в суде первой инстанции, участие в суде кассационной инстанции - 25% от стоимости участия в суде первой инстанции.
Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Проанализировав вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым гражданским делом доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.. Таким образом, суд приходит к убеждению, что с учетом характера спорного правоотношения, объема и сложности работы, выполненной представителем истца при сравнительном анализе оплаты услуг адвоката по аналогичным услугам и заявленному размеру судебных издержек, с учетом возражений со стороны ответчика, заявленные расходы являются завышенными.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебных издержекпо взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.(из расчета: составление искового заявления- 15000 руб., составление уточненного искового заявления- 5000 руб., участие в 3-х судебных заседаниях- 3х10000 руб.=30000 руб.), поскольку данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом, уплачена государственная пошлина (л.д.9) в размере 84 445 рублей, что подтверждается платежным поручением №16 от 19.01.2026, цена иска с учетом уточнения иск составила 8150000руб., таким образом, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 80525 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенных вп. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 80525 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3920 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Табакова Дениса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мухсиновой Садовы Нуралиевны (***, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт ***, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Табакова Дениса Александровича (паспорт ***, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по договору купли продажи объектов недвижимого имущества от 09.09.2024 за период с 10.09.2025 по 06.04.2026 в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80525 руб.
Возвратить Табакову Денису Александровичу излишне уплаченную госпошлину в размере 3920 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.