ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») к Шестакову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, установил:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском о взыскании с Шестакова А.В. затрат, понесенных на обучение в размере 5 290,25 руб., неустойки в размере 1 846,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Шестаковым А.В. заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии сборщик-клепальщик. В соответствии с п. 3.1 ученического договора, ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 52 138 руб. в месяц (с учетом 8 % вредности (в т.ч. НДФЛ). Ответчику в качестве стипендии за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. было выплачено 50 118,18 руб. без учета НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о расторжении ученического договора по причине не усвоения учебного материала и практической работы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, так как ответчиком не было выполнено условие п. 1.2 ученического договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил работу по основному месту работы у истца по трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в цехе .... В соответствии с п. 2.2.5 ученического договора, после окончания обучения Ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее шести календарных месяцев в соответствии с полученной специальностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Увольнение Ответчика произошло до истечения шестимесячного срока, указанного в п. 2.2.5 ученического договора. Ответчик проработал у истца 161 день (вместо положенных 180 дней). Согласно п. 2.2.6 ученического договора, ответчик обязался полностью возместить истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения, пропорционально отработанному периоду, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения шести месяцев работы в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оплате задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 290,25 руб.
В соответствии с п. 3 Соглашения об оплате задолженности перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 846,29 руб. До настоящего времени задолженность, не погашена, что явилось поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались необходимые меры по извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Шестаковым А.В. был заключен ученический договор ..., по условиям которого ответчик проходит обучение по профессии «сборщик-клепальщик». Срок обучения по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Договора, ученику выплачивается стипендия, размер которой определяется в соответствии с Положением об ученическом договоре и составляет 52 138 руб. (с учетом 8 % доплаты за работу во вредных условиях труда), в том числе НДФЛ.
Как следует из п.2.2.1-2.2.2 Договора, ученик обязуется пройти обучение в соответствии с договором и учебным планом; не пропускать учебные занятия, посещать занятия в установленное время, выполнять требования учебного плана.
Согласно п. 2.2.6 Договора, ученик обязан возместить по требованию Общества полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Обществом расходы в связи с ученичеством, в случае: расторжения ученического договора до окончания срока обучения по инициативе ученика; неисполнения или ненадлежащего исполнения Учеником его обязанностей по данному ученическому договору; если Ученик по окончанию ученичества (успешной аттестации) без уважительных причин не приступает к работе; расторжения трудового договора, заключенного с учеником, успешно прошедшим обучение и аттестацию, по инициативе работника, а также по основаниям, установленным п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения шести календарных месяцев работы с даты заключения трудового договора.
Факт заключения между истцом и ответчиком ученического договора, прохождения обучения в соответствии с ним, получения ответчиком стипендии на условиях, определенных данным договором, в суде не оспорен, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о расторжении ученического договора по причине не усвоения учебного материала и практической работы.
На основании Распоряжения ....0/152-РСП от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОАК» и Шестаковым А.В., обучающимся профессии сборщик-клепальщик расторгнут, по причине невыполнения п. 1.2 (досрочное окончание) ученического договора).
В силу п. 4.5 Договор может быть расторгнут в случае неисполнения Учеником обязанностей, установленных п. 2.2.1-2.2.4 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Увольнение Ответчика произошло до истечения шестимесячного срока, указанного в п. 2.2.5 ученического договора. Ответчик проработал у истца 161 день (вместо положенных 180 дней).
В случае расторжения ученического договора в соответствии с п. 2.2.6, Ученик по требования Общества возмещает расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения.
За период с февраля 2024 г. – апрель 2024 г. ответчику в качестве стипендии было выплачено 50 118,18 руб. без учета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками. Размер данных затрат ответчиком оспорен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оплате задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 290,25 руб., за нарушение срока оплаты предусмотрены пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ПАО «ОАК» принятые на себя обязательства по ученическому договору выполнило, тогда как Шестаков А.В. обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании задолженности в размере 5 290,25 руб.
Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 846,29 руб. = (5 290,25 руб.*349 (количество дней просрочки)*0,1%).
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1 846,29 руб. за неисполнение в течение года денежного обязательства на сумму 5 290,25 руб. соразмерно, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые ПАО «ОАК» – удовлетворить.
Взыскать с Шестакова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ПАО «ОАК» (ИНН 7708619320, 1067759884598) затраты, понесенные на обучение в размере 5 290,25 руб., неустойку в размере 1 846,29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 11 136 (одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4661/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2026.
Судья А.С. Богрянцева