ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя истца- помощника прокурора г. Братска Постоялко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2026 по иску прокурора г. Братска в интересах Хорьковой Н.А. к Иркутской региональной общественной организации по социальной защите прав человека «МИР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска, действуя в интересах Хорьковой Н.А., обратился в суд с иском к Иркутской региональной общественной организации по социальной защите прав человека «МИР» (далее – ИРОО «МИР») в обоснование которого указал, что в прокуратуру г. Братска обратилась Хорькова Н.А. по вопросу защиты её трудовых прав, связанных с работой ИРОО «МИР». В ходе проверки установлено, что Хорьковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно сведений ИРОО «Мир» представленных в Филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, а также обращения Хорьковой Н.А. её заработная плата составила: за декабрь 2024 года в размере 2 000 руб., из них удержано в доход государства 100 руб.; за январь 2025 года в размере 24 000 тыс. руб., из них удержано доход государства 1 200 руб.; за февраль 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержан; в доход государства 1 200 руб.; за март 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержано в доход государства 1 200 руб.; за апрель 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержано в доход государства 1 200 руб.; за июнь 2025 года в размере 4 000 руб., из них удержано в доход государства 200 руб.; за июль 2025 года в размере 9 000 руб., из них удержано в доход государства 450 руб.
Согласно информации Отделения Фонда социального и пенсионной страхования по Иркутской области за 2024 г. и 2025 г. в отношении Хорьковой Н.А. работодателем какие-либо сведения о заработной плате иных доходах физического лица не передавались.
Факт работы Хорьковой Н.А. подтверждается ее обращением в прокуратуру города Братска, информацией ИРОО «МИР», информацией филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Кроме того, согласно сведениям Социального фонда России полученных прокуратурой г. Братска в отношении Хорьковой Н.Д отсутствует информация об осуществлении её трудовой деятельности ИРОО «МИР», начисления на заработную плату страховых взносов отсутствуют.
Доказательства выплаты заработной платы ИРОО «МИР Хорьковой Н.А. в прокуратуру города Братска по требованию не представлены.
Таким образом, по состоянию на 31.07.2025 Хорьковой Н.А. подлежала, к выплате заработная плата ИРОО «МИР» в общем размере 105 450 руб.
В связи с невыплатой ИРОО «МИР» Хорьковой Н.А. заработной платы за 7 месяцев она претерпела моральные и нравственные страдания, так как рассчитывала на получение заработной платы, это является единственным источником средств к существованию, пенсию либо иные меры социальной поддержки она не получает.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика ИРОО «МИР» в пользу Хорьковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, просит признать отношения с 28.12.2024 по 31.07.2025 между Хорьковой Н.А. и ИРОО «МИР» трудовыми в должности уборщика; взыскать с ИРОО «МИР» в пользу Хорьковой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 105 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В судебное заседание истец Хорькова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании помощник прокурора Постоялко А.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ИРОО «МИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, согласно отчету об отслеживании почтовых отправление, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 04.08.2025 Хорькова Н.А. обратилась в прокуратуру г. Братска с заявлением о защите ее трудовых прав, в котором указала, что работала в ИРОО «МИР» с 28.12.2024 по 21.06.2025, при этом за весь период заработная плата выплачена не была.
Согласно сведениям Социального фонда России в отношении Хорьковой Н.А. отсутствует информация об осуществлении ею трудовой деятельности в ИРОО «МИР», начисления на заработную плату страховых взносов отсутствуют.
В свою очередь, факт работы Хорьковой Н.А. в ИРОО «МИР» подтверждается сведениями Филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 12.08.2025, согласно которым 28.12.2024 Хорькова Н.А. приступила к отбытия наказания в ИРОО «МИР», о чем 28.12.2024 в Филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области направлено подтверждение о зачислении Хорьковой Н.А. на работу в качестве уборщика на основании приказа от 27.12.2024. Заработная плата составила: за декабрь 2024 года в размере 2 000 руб., из них удержано в доход государства 100 руб.; за январь 2025 года в размере 24 000 тыс. руб., из них удержано доход государства 1 200 руб.; за февраль 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержан; в доход государства 1 200 руб.; за март 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержано в доход государства 1 200 руб.; за апрель 2025 года в размере 24 000 руб., из них удержано в доход государства 1 200 руб.; за июнь 2025 года в размере 4 000 руб., из них удержано в доход государства 200 руб.; за июль 2025 года в размере 9 000 руб., из них удержано в доход государства 450 руб.; уведомлением ИРОО «МИР» о принятии Хорьковой Н.А. на работу в качестве уборщика.
При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы истца о наличии трудовых отношений между Хорьковой Н.А., как работником в качестве уборщика и ИРОО «МИР» как работодателем, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с 28.12.2024, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с 31.07.2025, поскольку как следует из обоснования иска, последним рабочим днем истца являлось 31.07.2025, с 01.08.2025 истец на работу не выходила, трудовые функции не выполняла.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих период работы истца, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из обоснования исковых требований следует, что заработная плата за весь период работу истцу не выплачена.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.
Вместе с тем доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме отображенном в информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 12.08.2025 материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании с ИРОО «МИР» недополученной заработной платы в сумме 105 450 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав Хорьковой Н.А. повлекло для нее нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с обращением в суд, доказыванием факта трудовых отношений, то есть нахождение в психотравмирующей ситуации, при этом руководствуется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) ТК РФ, в силу которой суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, ст. 237 ТК РФ, в силу которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и заслуживающие внимания обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, находит обоснованным определить размер компенсации в 7 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных правовых норм, поскольку истец при обращении в данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 руб. (за требования имущественного характера) + 6 000 руб. (3000 руб. х 2 - за требования неимущественного характера), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Братска в интересах Хорьковой Н.А. удовлетворить.
Признать отношения с 28.12.2024 по 31.07.2025 между Хорьковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иркутской региональной общественной организацией по социальной защите прав человека «МИР (ОГРН 1223800016120, ИНН 3804117100) трудовыми в должности: уборщика.
Взыскать с Иркутской региональной общественной организации по социальной защите прав человека «МИР» (ОГРН 1223800016120, ИНН 3804117100) в пользу Хорьковой Н.А. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 105 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Взыскать с Иркутской региональной общественной организации по социальной защите прав человека «МИР» (ОГРН 1223800016120, ИНН 3804117100) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья Т.О. Чекалкина