ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» к Содиковой Мухаббатхон Сафаралиевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Содиковой М.С. в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 559 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 328,84 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ... установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), в подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – Содикова Мухаббатхон Сафаралиевна, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, .... На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ответчику не передавались. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик совершил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на товарный знак .... Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего Договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно. Ответчик ранее привлекался за нарушение исключительных прав. Размер присужденной суммы компенсации по делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенных решений. Учитывая неоднократность нарушения, количества реализованных товаров в нескольких торговых точках в нескольких регионах Российской Федерации, а также то, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за все заявленные факты нарушения исключительных прав истца.
Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Содикова М.С. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.
В силу положений ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ч. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Как следует из ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Содиковой М.С., ... в торговой точке, расположенной по адресу: ... - Кузбасс, ..., был реализован товар – футболка, на которой изображен рисунок, схожий до степени смешения изображения с товарным знаком ..., стоимостью 559 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим необходимые реквизиты (л.д. 40,41), кроме того, в качестве вещественного доказательства представлен сам товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.
В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарный знак ..., ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации футболки с изображением рисунка, схожего до степени смешения изображения с товарным знаком ..., нарушены исключительные права истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 8, 9), которая оставлена без удовлетворения.
Факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, принадлежащей истцу, ответчиком не оспорен.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно положениям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЭС18-4819).
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности исключительных прав на товарный знак ..., а также факта его использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о не распространении и использовании указанного выше товарного знака, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак ....
Суд соглашается с позицией истца и теми обоснованиями размера компенсации, которые приведены, поэтому необходимо учитывать, что распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. От использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензированный товар. Наличие на прилавках торговых точек контрафактной, некачественной продукции формирует восприятие потребителей, неудовлетворенность первоначальным продуктом, которая в свою очередь, влияет на деловую репутацию правообладателя.
В обоснование заявленной ко взысканию размера компенсации, истцом указано на то, что в современных экономических реалиях соразмерной возможным потерям правообладателя от допущенного нарушения исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности является компенсация в размере не менее чем 53 016,52 руб.
Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, статуса ответчика в настоящее время как физического лица и его статус как индивидуального предпринимателя на момент продажи, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.16), а также понесены издержки, состоящие из стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 559 руб., стоимости почтовых отправлений в адрес ответчика размере 328,84 руб., что подтверждено документально (л.д.39, 40).
Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить.
Взыскать с Содиковой Мухаббатхон Сафаралиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 9715404978 ОГРН 1217700380336) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 559 руб., почтовые расходы в размере 328,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 54 887 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4655/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026.
Судья А.С. Богрянцева