ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ушакова А.В.
Согласно п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены не в полном объеме.
Событие административного правонарушения надлежащим образом не установлено. Квалификация действий Ушакова А.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременной.
Так, ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона указанной нормы выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых людей.
От мелкого хулиганства следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).
В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, является уголовно наказуемым деянием и квалифицируется по пункту «в» части 1 статьи 213 УК РФ.
Как разъяснено в п. 1(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», пунктом «в» части 1 статьи 213 УК РФ предусмотрена ответственность за такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершается на транспорте общего пользования, в том числе на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, обеспечивающем перевозки пассажиров (например, в вагоне пассажирского поезда, в самолете, на теплоходе). Иным транспортом общего пользования, указанным в пункте «в» части 1 статьи 213 УК РФ, в частности, являются пассажирские автобусы (городские, пригородные, междугородные, маршрутные такси), троллейбусы, трамваи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 часа от водителя троллейбуса № по телефону 112 поступило сообщение о том, что в районе остановки «Новый рынок» мужчина в алкогольном опьянении кидается на кондуктора, хватает водителя троллейбуса за руки.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов в отделении полиции по Октябрьскому району г. Барнаула поступило сообщение от Горэлектротранс о том, что мужчина в алкогольном опьянении дебоширит в троллейбусе, не выходит.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по Октябрьскому району г. Барнаула поступило заявление Скубневской О.Ю. (КУСП №) в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который в троллейбусе № выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вёл себя агрессивно, угрожал, что разобьёт окно троллейбуса.
То есть фактически в отделение полиции поступило три сообщения о преступлении, однако проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ по таким сообщениям не проводилась.
Из имеющихся в деле письменных объяснений потерпевшей Скубневской О.Ю., а также письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что хулиганство совершено на транспорте общего пользования – в троллейбусе, личность совершившего данное деяние установлена сотрудниками полиции в их присутствии, им оказался Ушаков А.В.
Сведения о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий Ушаковым А.В. постановления о возбуждении уголовного дела не имеется, а потому в настоящее время основания для прекращения производства по настоящему делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Таким образом, усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что из материалов дела усматривается наличие в действиях Ушакова А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния, при этом постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в материалах отсутствует, проверка сообщений о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ не проводилась, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для его дооформления.
Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Алексея Владимировича, и другие материалы дела возвратить составившему его должностному лицу – дежурному дежурной части отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу майору полиции Баско И.А., для дооформления.
Судья О.Г. Тарасенко