ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 10 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский литейный завод», ИНН 2222816971, ОГРН 1132223011007, юридический адрес: <адрес>, пр-кт Калинина, влд. 75,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский литейный завод» (далее – ООО «Сибирский Литейный завод»), прекратив (расторгнув) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный трехдневный срок не предоставило, нарушив п.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).
Действия ООО «Сибирский литейный завод» квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Законный представитель ООО «Сибирский литейный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «Сибирский литейный завод».
Судья, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский литейный завод» расторгло трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданином Республики Таджикистан ФИО1. В нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ ООО «Сибирский литейный завод» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представило УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 Соответствующее уведомление представлено надзорному органу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке ООО «Завод сибирский трактор» на учет в налоговом органе с присвоением ИНН; уставом «Завод сибирский трактор»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирский литейный завод»; уведомлением об изменении наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибирский литейный завод»; иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Деяние ООО «Сибирский литейный завод» подлежит квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.При назначении наказания ООО «Сибирский литейный завод», судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, при условии отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии смягчающего обстоятельства- совершение аналогичного правонарушения впервые (иного суду не представлено), признание вины, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
Суд учитывает содержащиеся в деле сведения о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти была получена ООО «Сибирский литейный завод» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином было направлено юридическим лицом в УВМ МВД с соблюдением требований закона, административное правонарушение ООО «Сибирский литейный завод» совершено впервые и не входит в перечень административных правонарушений, поименованных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ООО «Сибирский литейный завод» противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «Сибирский литейный завод» правонарушения, степени его вины имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом обстоятельств к применению положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное правонарушение ООО «Сибирский литейный завод» имеет высокую степень общественной опасности, поскольку нарушает находящиеся под охраной государства общественные отношения в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский литейный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Лукиных Н.Г.