УИД 38 RS0003-01-2026-000201-02
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по состоянию на 12.01.2026 в размере 68 691,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68 691,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 290025 руб. с процентной ставкой 20% годовых. По состоянию на 12.01.2026 задолженность заемщика перед банком в виде основного долга не погашена и составляет 68 691,71 руб.. 07.08.2025 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти ФИО1.
Протокольным определением суда от 02.03.2026 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика - наследника ФИО2.
Представитель истца «Азиатско-Тохоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по месту жительства ответчика, было возвращено в суд; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21.05.2021 ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования на общую сумму 290 025 руб. В заявлении ФИО1 указал, что выражает волеизъявление на использование лимита кредитования на следующие цели: оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты.
На основании указанного заявления с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования – 290 025 руб. на срок до 21.05.2026, процентная ставка – 20% в год.
При этом, в Индивидуальных условиях договора (п. 2) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, изложенной в п. 6 Индивидуальных условий потребительного кредита, и составляет 7687,74 руб. с периодичностью не позднее 21 числа, ежемесячно в количестве 60, последний платеж- 7686,89 руб.
С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, 21.05.2021 предоставил заемщику лимит кредитования – 229 119,75 руб., что подтверждается выпиской из фактических операций, расходного кассового ордера от 21.05.2021.
Заемщик, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего у него образовалась задолженность по договору кредитования в размере, указанном истцом в расчете - 68 691,71 руб.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО1 умер 07.08.2025, о чем отделом по Центральному району Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 03.08.2023.Сведений о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения не имеется.
Согласно записи о рождении *** ФИО2 родился 05.06.1998 года, его родителями указаны ФИО1 и ФИО4.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 07.08.2025 в связи со смертью, где также зарегистрирован ответчик ФИО2, 05.06.1998 года рождения.
В рамках представленного ПАО «Сбербанк» ответа на запрос установлено, что ФИО1 имел открытые банковские счета (вклады) в ПАО Сбербанк. Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на 07.08.2025 составил: *** – 251,83 руб., *** – 14,79 руб., *** – 252,12 руб., *** – 39,87 руб., *** – 251,83 руб., *** – 1 руб., *** – 3069,29 руб., остаток на брокерских счетах – 5387,62 руб.
Согласно сообщению ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счетах, открытых ФИО1 в ВТБ (ПАО) по состоянию на 07.08.2025 составил: *** – 4,85 руб., *** – 10,37 руб..
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 07.08.2025, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается ответами контролирующих органов.
Таким образом, в наследственную массу заемщика включены денежные средства, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в размере 15,22руб.(4,85+10,37), хранящиеся на счетах в ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 9268,35 руб. (251,83+14,79+252,12+39,87+251,83+1+3069,29+5387,62), хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Всего 9283,57 руб.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследник первой очереди заемщика ФИО1 - ответчик ФИО2 за оформлением своих наследственных прав и получением документов не обращался, однако фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, об этом свидетельствует тот факт, что они были зарегистрированы с умершим по одному адресу на день его смерти. При таких обстоятельствах ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 перешла к его сыну ФИО1, как к наследнику умершего лица, фактически принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Иного имущества и наследников судом не установлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.01.2026 по кредитному договору *** составила 68 691,71 руб., из которых: 68 691,71 руб. – задолженность по основному долгу.
Поскольку заемщик ФИО1 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 в денежном выражении составляет 9283,57 руб. (4,85+10,37+251,83+14,79+252,12+39,87+251,83+1+3069,29+5387,62), при этом сумма задолженности умершего заемщика по кредитному договору составляет 68 691,71 руб., то есть размер долга превышает стоимость наследственного имущества наследодателя.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Поскольку стоимость наследственного имущества принятого ответчиком меньше суммы задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 9283,57 руб., взыскание задолженности по кредитному договору в большем размере с ФИО2 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, вышеназванные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 121622 от 15.01.2026 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 540,60 руб. (из расчета: 9283,57 руб. (сумма удовлетворенных судом требований) х 4000 (сумма оплаченной государственной пошлины/68 691,71 руб. (сумма заявленных истцом требований) = 540,60).
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3459,40 руб. (4000 – 540,60) суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 5 июня 1998 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области ( паспорт гражданина РФ ***) в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ИНН 2801023444, ОГРН 10228000000079, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, 13 ноября 1973 года рождения, умершего 7 августа 2025 года, задолженность по состоянию на 12.01.2026 в размере 9 283,57 руб., состоящую из: 9 283,57 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540,60 руб..
Отказать в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в части взыскания в его пользу с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, 13 ноября 1973 года рождения, умершего 7 августа 2025 года, задолженности по состоянию на 12.01.2026 в размере 59 408,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 459,40 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2026 года.