УИД № 38RS0004-01-2025-001724-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 6 марта 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре судебного заседания Бабкиной С.А., с участием представителя истца - помощника Братского районного прокурора Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – ООО «Сиблес») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животногомира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2024 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области, в результате которой установлено, что в 2024 г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО «Сиблес» на лесных участках, предоставлены в целях использования лесов длязаготовки древесины, на основании следующих договоров аренды: № 91- 21-4/9 от 13.01.2009, № 91-389/11 от 04.10.2011 с учетом дополнения к ним, ООО «Сиблес» в целях заготовки древесины предоставлены в аренду: лесной участок расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, эксплуатационные леса, Озёрное участковое лесничество, Лучихинская дача, кварталы №№ 32, 34ч; Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 27ч, 28, Карахунская дача, кварталы №№ 34ч-37ч;, 50-52, 53ч; защитные леса, Озёрное участковое лесничество, Лучихинская дача, кварталы №№ 1, 2, 7, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12ч, 14ч, 16ч, 23ч-25ч. 27, 28, 29ч-31ч, 34ч, 35ч, 44, 45ч, 50ч, 51ч, 57ч, 62, 72, 76ч, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 3ч, 5, 7ч, 8, 14ч, 42ч, 43ч, 44, 49ч, 50ч, 51, 65ч-67ч, 68, 69, 82ч;Карахунская дача, кварталы М°№ 5ч, 6ч, 8, 54ч,55ч, 57, 71, 88ч, 89ч, 102ч; Прибойная дача, кварталы №№ 16ч, 24ч, 25ч, 40ч, 41ч, 48ч, 49ч., общей площадью 39760 га.; лесной участок площадью 38072 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, защитные леса, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Приангарская дача, кварталы №№ 6, 7, 15, 23, 33; Усть-Вихоревскаядача, кварталы №№ 1-4, 9, 10; Падунское участковое лесничество, Падунская дача, кварталы №№ 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200; Падунская дача, кварталы №№ 115, 129-131; Падунская дача, кварталы №№ 115-, 129-135, 137- 155, 152-155;Падунская дача, кварталы №№ 136, 151, 156-168; Дубынинская дача, кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138-142; Усть-Вихоревское участковое лесничество, Усть-Вихоревская дача, кварталы №№ 53-67.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сиблес» является лесозаготовка.
Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Сиблес» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Сиблес» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Экологическое законодательство содержит нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями. Вследствие чего, вред, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате правомерной деятельности по заготовке древесины, подлежит возмещению, в том числе в рамках судебных процедур.
По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ООО «Сиблес» в 2024 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды лесных участков. Расчет ущерба выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.
В соответствии с расчетами размер ущерба (вреда), причиненный в 2024 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания результате хозяйственной деятельности ООО «Сиблес» по заготовке древесины в охотничьих угодьях Братского района составляет:109869 руб. по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 при годовой вырубке древесины на площади 38,6 га (общая площадь зоны необратимого (прямого) воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 38,6 га);219340 руб. пригодовой вырубке древесины на площади 77,06 га (общая площадь зоны необратимого (прямого) воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений –77,06 га).
Общий размер ущерба (вреда), причиненный в 2024 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Сиблес» по заготовке древесины вобщедоступных угодьях лесного фонда Братского района составил 329209 руб.
Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сиблес» в пользу муниципального образования «Братский район»ущерб, причиненный в 2024 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды 91-21-4/9 от 13.01.2009, 91-389/11 от 04.10.2011 в размере 329209 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Братского районаПетакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сиблес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту нахождения юридического лица, между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Иркутской области «Падунское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО «Братский район» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ООО «Сиблес» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является лесозаготовка, ОГРН 1193850029230.
Как следует из материалов дела, между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ООО «Братское лесное предприятие» 04.10.2011 заключен договор аренды лесного участка № 91- 389/11, сроком действия на 49 лет с момента регистрации в органах Росреестра.
Согласно указанному Договору, арендатору предоставлен лесной участок площадью 25131 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, эксплуатационные леса, Озёрное участковое лесничество, Лучихинская дача, кварталы №№ 32, 34ч; Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 27ч, 28, Карахунская дача, кварталы №№ 34ч-37ч;, 50-52, 53ч; защитные леса, Озёрное участковое лесничество, Лучихинская дача, кварталы №№ 1, 2, 7, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12ч, 14ч, 16ч, 23ч-25ч. 27, 28, 29ч-31ч, 34ч, 35ч, 44, 45ч, 50ч, 51ч, 57ч, 62, 72, 76ч, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 3ч, 5, 7ч, 8, 14ч, 42ч, 43ч, 44, 49ч, 50ч, 51, 65ч-67ч, 68, 69, 82ч;Карахунская дача, кварталы М°№ 5ч, 6ч, 8, 54ч,55ч, 57, 71, 88ч, 89ч, 102ч; Прибойная дача, кварталы №№ 16ч, 24ч, 25ч, 40ч, 41ч, 48ч, 49ч,, общей площадью 39760 га.
Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 19 130 м3, в том числе по хвойному хозяйству - 5,530 тыс. м3.
Пунктом 5.4.21 договора аренды лесного участка № 91-389/11 от 13.01.2009, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Соглашением от 01.11.2 013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-389/11 от 04.10.2011 права и обязанности по данному договору перешли к новому арендатору - ООО «Сибресурс» ИНН 3805717491.
Дополнительным соглашением от 15.11.2019 к договору аренды лесного участка № 91-389/11 от 13.01.2009, в связи с реорганизацией ООО «Сибресурс» путем разделения, права и обязанности арендатора по договору аренды № 91-389/11 от 13.01.2009 перешли к ООО Сиблес».
Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ООО «Братское лесное предприятие» 13.01.2009 г. заключен договор аренды лесного участка № 91- 21-4/9, сроком действия до 12.01.2058.
Согласно Договору, арендатору предоставлен лесной участок площадью 38424 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, защитные леса, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Приангарская дача, кварталы №№ 6, 7, 15, 23, 33; Усть-Вихоревская дача, кварталы №№ 1-4, 9, 10; Падунское участковое лесничество, Падунская дача, кварталы №№ 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200; Падунская дача, кварталы №№ 115, 129-131; Падунская дача, кварталы №№ 115-, 129-135, 137- 155, 152-155;Падунская дача, кварталы №№ 136, 151, 156-168; Дубынинская дача, кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138-142; Усть-Вихоревское участковое лесничество, Усть-Вихоревская дача, кварталы №№ 53-67.
Пунктом «ф» ч. 11 договора аренды № участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Договором уступки прав и обязанностей от 01.08.2016, права и обязанности арендатора по договору аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009 перешли от ООО «Братское лесное предприятие» к ООО «Вертикаль-Б».
Соглашением от 30.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.01.2009 № 91-21-4/9, права и обязанности арендатора перешли к ООО Сиблес».
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемых ООО Сиблес» лесных участков расположена в границах Падунского лесничества.
Заготовка древесины по договорам аренды в обозначенном выше периоде ООО «Сиблес» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Указом Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Братского района Иркутской области.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Сиблес» в том числе является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.
Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованных участках лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность ООО «Сиблес» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Таким образом, несмотря на то, что ООО «Сиблес» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 года N 1197-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.
Таким образом, российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.
При этом деятельность по лесозаготовке, осуществляемая арендатором лесного участка при соблюдении норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых документах, документах, изданных органом исполнительной власти, а также отражение в проекте освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Данная мера лишь позволяет уменьшить влияние рубок лесных насаждений на животный мир и среду его обитания. Проект освоения лесов, хотя и имеет раздел, посвященный мероприятиям по охране животных, не содержит в себе четко выраженного дозволения на причинение им вреда в тех объемах, которых соответствующими мероприятиями предотвратить не удается.
Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории охотничьих угодий в Братском районе Иркутской области, которым осуществлена рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ООО «Сиблес» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охран и использованию объектов животного мира Иркутской области общий размер причиненного в 2024 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания охотничьих угодьях Братского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Сиблес» по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды 91-21-4/9 от 13.01.2009, 91-389/11 от 04.10.2011 составляет 329 209 руб.
Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течениекоторого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме 1-ИЛ за 2024 г.. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Братскому району за 2024 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений – по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 при годовой вырубке древесины на площади 38,6 га, по договору аренды лесного участка № 91-389/11 от 04.10.2011 при годовой вырубке древесины на площади 77,06 га.
В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.
Так, согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.
Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действиями ответчика в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованных по договорам аренды лесных участков91-21-4/9 от 13.01.2009, 91-389/11 от 04.10.2011 за 2024 г. причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 329209 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 329209 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Сиблес», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10730 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент поступления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 3804113384) в пользу муниципального образования «Братский район» (ИНН 3823028737) ущерб, причиненный в 2024 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды 91-21-4/9 от 13.01.2009, 91-389/11 от 04.10.2011 в размере 329209 (триста двадцать девять тысяч двести девять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 3804113384) в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 10730 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 19марта 2026 года