ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаронова Валерия Николаевича к нотариусу Рыбинского нотариального округа Юлаевой Анжеле Валерьевне, ПАО Банк ВТБ о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов В.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В., ПАО Банк ВТБ о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2025 нотариусом Юлаевой А.В. была совершена исполнительская надпись №У-0003769424 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/1535-0000032 от 24.07.2024, заключенному между Шароновым В.Г. и Банком ВТБ (ПАО). Указанный кредитный договор был заключен истцом под воздействием обмана, психологического давления и введения в заблуждение со стороны неустановленных лиц. Истцу сообщалось, что якобы третьи лица оформляют кредиты на его имя и для предотвращения этого необходимо срочно оформить кредит самостоятельно и перечислить денежные средства на «защищенные счета». По данному факту возбуждено уголовное дело №12401040127000600. Полагает, что на момент совершения исполнительной надписи обязательства являются спорными, в связи с чем нотариус должен был отказать в совершении исполнительной надписи. Просит признать исполнительную надпись нотариуса Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В. №У-0003769424 от 17.07.2025 незаконной и неподлежащей исполнению, прекратить исполнительное производство.
Также истец Шаронов В.Н. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования, тем, что 20.12.2025 истец получил постановление об обращении взыскания на денежные средства через портал Госуслуг, из этого истец узнал о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1535-0000032 от 24.07.2024, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО), посредством исполнительной надписи нотариуса. Указанный договор был заключен под воздействием обмана, психологического давления и введения в заблуждение со стороны неустановленных лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12401040127000600. Таким образом, истец считает договор недействительным.
Определением суда от 13.01.2026 отказано в принятии искового заявления в части требований к нотариусу Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В., ПАО Банк ВТБ о прекращении исполнительного производства №228618/25/24089-ИП от 21.07.2025.
Определением суда от 03.03.2026 производство по гражданскому делу № 2-528/2026 по исковому заявлению Шаронова В.Н. к нотариусу Рыбинского нотариального округа Юлаевой Анжеле Валерьевне, ПАО Банк ВТБ о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и гражданское дело № 2-514/2026 по иску Шаронова В.Н. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, объединены в одно производство с присвоением ему номера № 2-514/2026.
Определением суда от 22.04.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец Шаронов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик нотариус Рыбинского нотариального округа Юлаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Кудимова А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Представитель третьего лица ОСП по г.Железногорску, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В судебное заседание, назначенное в 12 час. 00 мин. 22.04.2026, извещенный надлежащим образом истец Шаронов В.Н. не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил.
В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. 09.06.2026, извещенный надлежащим образом истец Шаронов В.Н. не явился повторно. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая, что истец, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22.04.2026 не явился, в судебное заседание 09.06.2026 для рассмотрения дела истец не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шаронова Валерия Николаевича к нотариусу Рыбинского нотариального округа Юлаевой Анжеле Валерьевне, ПАО Банк ВТБ о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, кредитного договора недействительным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Васильева