ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Миханошину Степану Андреевичу о взыскании штрафов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» - Алаухова А.И. обратилась в суд с иском к Миханошину С.А. о взыскании штрафов и неустойки. Требования мотивированы тем, что 28.10.2023 между «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и Миханошиным С.А. (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации (далее – договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В соответствии с п. 4.3.11. договора аренды: арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается: передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды ТС). Ответчик осуществлял 28.10.2023 сессию аренды ТС VW Polo, г.н. B486MO799, VIN xw8zzz61zjg069455. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, г.н. B486MO799 ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 6 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе не совершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 220 000 руб., а также нарушение п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 55 000 руб. Факт нарушения ответчиком вышеназванного положения договора аренды подтверждается протоколом 52 АН 467473 о задержании транспортного средства. Так, согласно протоколу ГИБДД 52 АН 467473 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был под управлением третьего лица. 04.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании просроченной задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды предусмотрено, что пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. В связи с чем, истец просит взыскать с Миханошина С.А. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п. 6 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 220 000 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды - 55 000 руб., неустойку - 3 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 349 руб.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2026, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Горнаков А.В.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» - Алаухова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, по тексту иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Миханошин С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представил в суд возражение, в котором указал, что Горнаков А.В. незаконно завладел его смартфоном, право управления транспортным средством он не передавал третьему лицу, считает себя ненадлежащим ответчиком. Просит суд отказать в удовлетворении требований и взыскать суммы с надлежащего ответчика Горнакова А.В., а также снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Горнаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» (до смены наименования и реорганизации - ООО «Каршеринг Руссия») является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (далее также ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору «Делимобиль». Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения «Делимобиль» либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.
Заключение предварительного и основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к ним пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи).
Ответчик является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль, при этом при регистрации ответчик предоставил копию паспорта и копию водительского удостоверения.
28.10.2023 между АО «Каршеринг Руссия» и Миханошиным С.А. посредством использования мобильного приложения через аккаунт истца в электронной форме был заключен договор аренды транспортного средства № 193004341 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, а также подписан договор Делимобиль.
Согласно приложению № 1 (1) к Договору аренды ТС 193004341 Арендодатель АО «Каршеринг Руссия» передал Арендатору Миханошину С.А. транспортное средство VW Polo 2018 года выпуска, г.н. В486МО799, документ подписан электронной подписью Миханошина С.А.
В соответствии с п.1.1 Договора от 28.10.2023 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, д оговора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.
В соответствии с пунктом 4.3.11 договора аренды ТС арендатору запрещается передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды ТС).
Ответчик осуществлял в период времени с 02:35:21 28.10.2023 по 02:42:21 28.10.2023 сессию аренды транспортного средства VW Polo 2018 года выпуска, г.н. В486МО799 ООО «Каршеринг Руссия»
Собственником транспортного средства VW Polo 2018 года выпуска, г.н. В486МО799, VIN xw8zzz61zjg069455 согласно выписке из государственного реестра транспортных средств является истец.
Судом также установлено, что во время совершения сессии аренды 28.10.2023 истец в нарушение вышеуказанного пункта договора передал управление автомобилем Горнакову А.В., не имеющего права на управление транспортным средством VW Polo 2018 года выпуска, г.н. В486МО799 и находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Горнакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 783925, в соответствии с которым 28.10.2023 водитель Горнаков 28.10.2023 02 час. 40 мин. В районе дома №55 по пр-ту Гагарина в г.Нижний Новгород, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем VW Polo, г.н. В486МО799, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Транспортное средство задержано сотрудниками Госавтоинспекции и перемещено на специализированную стоянку, о чем составлен протокол 52АН 467473 от 28.10.2023 о задержании транспортного средства.
Вступившим в законную силу постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от 10.04.2024 Горнаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что третье лицо незаконно завладело сотовым телефоном, с которого третьим лицом был осуществлен вход в аккаунт ответчика для получения автомобиля в аренду, а также что Горнаков А.В. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, доказательств своевременного обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением об утере своего телефона суду представлено не было.
Более того, в соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, предусмотренном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).
Более того, согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».
В соответствии с пунктом 7.13 все действия и указания, исходящие с мобильного устройства арендатора считаются исходящими соответственно от арендатора.
Принимая во внимания вышеуказанные положения договора аренды транспортного средства №193004341, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что доводы ответчика Миханошина С.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, не нашли своего подтверждения представленными доказательства, более того, при заключении договора представлены фотографии копии паспорта и водительского удостоверения ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафов, суд учитывает следующее.
В силу подпункта А пункта 7.12 договора аренды ТС, достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является наличие акта органа власти (справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора, документов об использовании сервиса в период сессии аренды данного арендатора (в т.ч. в лице поверенного), и / или.
Согласно пункту 6 Положения о штрафах (приложение N 3 к договору аренды ТС) передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе, несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 220 000 руб.
Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 55 000 руб.
Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании просроченной задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Таким образом, судом при рассмотрении данного дела установлен факт заключения договора аренды транспортного средства между ПАО «Каршеринг Руссия» и Миханошиным С.А., а так же факт нарушения последним условий договора, выразившийся в передаче управления ТС третьему лицу Горнакову А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 220000 руб. и в размере 55000 руб. подлежат удовлетворению.
Между тем, разрешая требования истца о взыскании с Миханошина С.А. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате штрафных санкций, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с положениями договора аренды штрафных санкций за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и последующей его эвакуации, а также взыскании неустойки (пени) за отказ добровольного исполнения требования о выплате штрафных санкций, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение условий договора и противоречит принципам гражданского законодательства.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализируя п. 22 Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению, что в случае неоплаты цены договора арендодатель начисляет арендатору пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен. При этом оснований полагать, что указанные пени могут быть начислены арендодателем на сумму штрафных санкций, не имеется.
Таким образом, условия, указанные в п. 22 Приложения № 3 к договору, которые предусматривают пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен, не могут быть начислены на штрафные санкции, предусмотренные п. п. 6, 14 Приложения № 3 к договору, поскольку штрафные санкции, исходя из их правовой природы, не могут быть отнесены по смыслу действующего законодательства к обязательству по оплате цены договора, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу приведённых выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Тем самым, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет за судом право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проанализировав обстоятельства дела, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, исходя из характера нарушения, объема нарушенных прав истца, непродолжительного периода нарушения, степени вины ответчика в данном нарушении, особенностей личности и финансового положения истца, который является военнослужащим, суд приходит к выводу о соразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства.
Так, в данном случае размер штрафов определен условиями договора с учетом общественной опасностью передачи арендатором управления транспортным средством третьему лицу без возможности контроля за этим действием арендодателя, степени опасности вождения автомобилем в состоянии опьянения, соответствующие размеры штрафов призван стимулировать арендатора к надлежащему исполнению обязательства, снижение судом штрафа до соразмерного на основании статьи 333 ГК РФ не должно нивелировать их обеспечительной функции.
Поскольку требования истца ПАО «Каршеринг Руссия» были удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с Миханошина С.А. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, в размере 9236,81 руб. (275000руб./278300х100х98,8%) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия»- удовлетворить частично.
Взыскать с Миханошина Степана Андреевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) штраф в соответствии п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 220 000 руб., штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9236,81 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Каршеринг Руссия» отказать.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.