ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коваженковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Коваженковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Коваженковой Е.М. заключен кредитный договор № 97484323 на сумму 129696 руб. под 32 % годовых, сроком на 1463 дня, то есть с 01.06.2012 по 02.06.2016. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Общих условиях потребительского кредита. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет № 40817810718000000018, перечислил денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Определением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г.Красноярска от 15.12.2017 отменен судебный приказ от 10.11.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 02.02.2014 по 19.06.2015 в размере 97542,57 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коваженкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 01.06.2012 на основании заявления ответчика между ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и Коваженковой Е.М., заключен Договор потребительского кредита №97484323 под 32 % годовых сроком на 1463 дня, то есть с 01.06.2012 по 02.06.2016, с ежемесячным платежом в размере 4830 руб., последний платеж 4375,01 руб., с датой платежа 2 числа каждого месяца.
Также в рамках указанного заявления Клиент просил Банк открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора. Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 129696 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что Коваженкова Е.М., подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, заполнив и подписав анкету-заявление на получение кредита подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и полностью согласна.
Согласно п.1 Условий предоставления потребительских кредитов договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Кредит считается предоставленным с даты зачисления денежных средств (п.3 Условий).
В силу Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Также Заемщик 01.06.2012 был подключен к «Программе страховой защиты заемщиков «СЖС» - страхование жизни, здоровья и трудоспособности, стоимость услуг была оплачена за счет кредитных средств.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому право требования по договору № 97484323 от 01.06.2012 перешло Условий предоставления потребительских кредитов, на момент перехода прав сумма долга составляла 112142,57 руб., из которых 98689,49 руб.- основной долга, 9353,08 руб. – проценты, 4100 руб.- комиссии.
После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 10500 руб., остаток основного долга составил 97542,57 руб., таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из расчета задолженности усматривается, что Заемщиком в счет оплаты кредита было внесено 31006,51 руб. По состоянию на 10.12.2025 образовалась задолженность в размере 101642,57 руб., из которых: основной долг – 97542,57 руб., комиссии – 4100 руб., к взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 97542,57 руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.
Определением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска от 15.12.2017 отменен судебный приказ от 10.11.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваженковой Е.М. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №97484323 в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания определенной банком задолженности в размере 97542,57 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коваженковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Коваженковой Елены Михайловны, <данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «ПКБ» ИНН 2723115222 сумму задолженности по кредитному договору №97484323 от 01.06.2012 за период с 02.02.2014 по 19.06.2015 в размере 97542,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026