РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Абдикеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусова Г.А. к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, Минфин России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органа, наделенными публичными полномочиями
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что решением суда от 09.04.2025 признаны незаконными действия МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по отказу в возвращении имущества, принадлежащего истцу, на которое в рамках уголовного дела в отношении истца, был наложен арест постановлением от 25.07.2014 с возложением обязанности на МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края устранить допущенные нарушения путем возврата принадлежащего истцу имущества, на которое был наложен арест постановлением от 25.07.2014 в ходе расследования уголовного дела, согласно постановлению об отмене ареста от 25.07.2024.
Поскольку истец длительное время испытывал моральные и нравственные страдания ввиду длительного невозвращения ему имущества, начиная с 2014 года по 2025 год, невозможности оплатить кредитные обязательства, надлежащим образом содержать своего сына, 2013 года рождения, отчего испытывал стресс, тревогу, чувство незащищенности, то он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 237 000 рублей с МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск за счет казны РФ.
Истец в суде иск полностью поддержал.
Представитель ответчиков ГУ МВД России по КК, МВД России, Чижова А.А. просила в иске отказать по доводам в письменных возражениях на иск.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы заявления, заслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 1069 ГК РФ, регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного в том числе органами публичной власти, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53; применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие в том числе таких общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя (постановления от 3 июля 2019 г. N 26-П, от 12 июля 2023 г. N 39-П, определения от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 17 января 2012 г. N 149-О-О).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, для правильного разрешения спора суду необходимо устанавливать совокупность условий - вину, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы. Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При этом механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения отдельных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих в том или ином статусе. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания прекращения и приостановления производства по уголовному делу, так и основания отмены таких постановлений. В связи с этим в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и последующая его отмена с возобновлением расследования предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не свидетельствуют о причинении таким действиями физических и нравственных страданий потерпевшему.
Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в 12 совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Судом установлено и следует из решения суда от 09.04.2025 по делу № 2а-967/2025, что приговором суда от 23.10.2024 в отношении Стремоусова Г.А., осужденного за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, указано, что арест на имущество, наложенный постановлением от 25.07.2014 следует оставить, в связи с тем, что в применении этой меры не отпала необходимость, поскольку гражданские иски потерпевших не исполнены. После вынесения приговора Старовойтовой И.Г., Стремоусовой Е.С. заявлены права на имущество, арестованное в рамках расследования уголовного дела.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2015 по иску Старовойтовой И.Г. от ареста освобождено и передано последней часть имущества в виде бытовой техники, телефона.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2015 по иску Стремоусовой Е.С. освобождено от ареста и передано последней имущество в виде части ювелирных изделий и части денежных средств.
В камере хранения вещественных доказательств и в бухгалтерии МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до момента рассмотрения дела № находилось имущество, изьятое у Стремоусова Г.А.: <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела № двенадцать исполнительных производств в отношении должника Стремоусова Г.А. о возмещении ущерба уничтожены на основании приказа № от 10.12.2010.
По ходатайству потерпевшего Проскурнина С.Д., по уголовному делу в отношении Стремоусова Г.А., определением суда от 01.11.2024 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по уголовному делу по приговору от 23.10.2014 в отношении Стремоусова Г.А. о взыскании в пользу Проскурнина С.Д. 237 080 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.04.2025 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления Проскурнина С.Д. отказано.
В связи с чем, имущество, изъятое у Стремоусова Г.А., на которое приговором суда от 23.10.2014 был сохранен арест для исполнения взыскания по гражданским искам потерпевших, 25.07.2024 освобождено от ареста ввиду истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Согласно постановлению от 14.07.2014 следователя по уголовному делу в ходе личного досмотра 09.07.2014 у Стремоусова Г.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, билеты Банка России и доллары США, евровалюта, они имеют доказательственное значение для дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, данным постановлением сданы на хранение в бухгалтерию МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
Споры о принадлежности арестованного имущества рассмотрены по искам потерпевших 17.06.2015, возвращены по принадлежности, в отношении оставшегося имущества и денежных средств, изъятого у Стремоусова Г.А. исковых требований не предъявлено, исполнительные производства окончены, в выдаче дубликата исполнительного листа одному из потерпевших отказано, учитывая, что принадлежность имущества другим лицам не установлена решениями суда, Стремоусов Г.А. указывал, что данное имущество принадлежит ему, так как было изъято у него, с имущества снят арест, то судом установлено, что оснований для отказа в его возврате у ответчика не имелось.
Приговором суда от 23.10.2014 разрешена судьба вещественных доказательств путем возврата части имущества по принадлежности потерпевшим, в оставшейся части на изъятое у Стремоусова Г.А. имущество и денежные средства сохранен арест для обеспечения исполнения гражданских исков, однако данное имущество и денежные средства не были востребованы в ходе исполнительных производств, которые окончены, в связи с чем ввиду снятия ареста с имущества и денежных средств изъятых у Стремоусова Г.А., оно подлежало ему возврату, а потому решением суда от 09.04.2025, вступившем в силу, признаны незаконными действия МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по отказу в возвращении имущества, принадлежащего истцу, на которое в рамках уголовного дела в отношении истца, был наложен арест постановлением от 25.07.2014 с возложением обязанности на МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края устранить допущенные нарушения путем возврата принадлежащего истцу имущества, на которое был наложен арест постановлением от 25.07.2014 в ходе расследования уголовного дела, согласно постановлению об отмене ареста от 25.07.2024.
Истец указывает, что данные незаконные действия причинили ему моральные и нравственные страдания ввиду невозможности пользоваться принадлежащим ему имуществом с 2014 года по 2025 год, он не мог достойно содержать своего ребенка, использовать денежные средства.
Однако, суд не находит оснований для компенсации морального вреда истцу, поскольку в силу прямого разъяснения Верховным судом РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Указанное имущество не было возвращено истцу ввиду непогашения гражданских исков потерпевших по уголовному делу в отношении истца, в том числе Проскурнина Н.Д. в размере 237 080 рублей, потому определением суда от 01.11.2024 ему был восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по уголовному делу по приговору от 23.10.2014 в отношении Стремоусова Г.А. о взыскании суммы ущерба, таким образом имущество Стремоусова Г.А. находилось в полиции для обеспечения исполнения гражданских исков, возмещения ущерба, который истец самостоятельно не погашал. Потому его доводы о том, что ему не было возвращено его имущество после рассмотрения уголовного дела в 2014 года, а затем его права на использование этого имущества для сохранения достойного жизненного уровня, нарушались вплоть до 2025 года, чем ему был причинен моральный вред подлежат отклонению. Имущественные права истца ввиду невозвращения ему имущества были нарушены, что установлено решением суда от 09.04.2025, однако это не является основанием для компенсации ему морального вреда, так как его личные неимущественные права не нарушались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Стремоусова Г.А. полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026