РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М. В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000222-36) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 882,29 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 792,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано, что ФИО2. является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В качестве организации, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 2021 выбрана ООО «УК Потенциал», где ФИО2 имеет индивидуальный лицевой счет ***. У собственника возникла просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение в пользу ООО «УК Потенциал».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 183,86 руб., пени в размере 959,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 477,16 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 295,59 руб., пени в размере 2 202,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Потенциал» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 428,45 руб., пени в размере 9 631,66 руб., а также расходов по оплата госпошлины в размере 2000 руб.
В настоящий момент на лицевом счете ***, принадлежащем ФИО2, образовалась задолженность:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 158,25 руб. (основной долг) + 959,86 руб. (пени) = 17 188,11 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 295,59 руб. (основной долг) + 2201,21 руб. (пени) = 9 497,80 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 428,45 руб. (основной долг) + 9 631,66 руб. (пени) = 57 060,11 руб.
Всего 83 675,02 руб., из которых: 70 882,29 руб. – основной долг, 12 792,73 руб. – пени.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседания исковые требования в части основного долга признал, просил освободить его от взыскания с него пени и госпошлины. Ранее суду пояснил, что находится в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому многими услугами он не пользуется, в частности, ему неправомерно начисляется плата за содержание собак, вывоз мусора ТБО, содержание и ремонт лифтов, мусоропроводов МКД, при это от надлежащей оплаты за жилое помещение он не отказывается.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 29 вышеуказанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 30 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Муханова, <адрес> утверждены предложенные управляющей компанией ООО «УК Потенциал» размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В ООО «УК Потенциал» ФИО2 имеет индивидуальный лицевой счет ***.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу требований закона, обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету ответчику, как собственнику жилого помещения, в спорные периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 16 158,25 руб., пени в сумме 959,86 руб., всего 17 188,11 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 7 295,59 руб., пени в сумме 2201,21 руб., всего 9 497,80 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 47 428,45 руб., пени в сумме 9 631,66 руб., всего 57 060,11 руб.
Всего 83 675,02 руб., из которых: 70 882,29 руб. – основной долг, 12 792,73 руб. – пени.
Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не оспорен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он осуществлен с учетом периода просрочки, установленных тарифов, является арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ООО «УК «Потенциал» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.09.20225 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 882,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 12 792,73 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на долг начислены пени за указанный период в общей сумме 12 792,73 руб.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиками в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиками просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.
В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК Потенциал» неустойки суд определяет в размере 2 000 руб.
При этом суд находит несостоятельными и отклоняет доводы ответчика о том, что он не проживает в квартире, поэтому не всеми услугами пользуется, в частности, по его мнению, не должен нести расходы по содержанию собак, вывоз мусора ТБО, содержание и ремонт лифтов, мусоропроводов МКД.
Вместе с тем, не проживание ответчика в жилом помещении, доля в праве которого ему принадлежит на праве собственности, в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает его от бремени содержания, принадлежащего ему имущества. При этом, услуга оплаты за содержание собак в представленных расчетах истца отсутствует.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями подтверждается оплата истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН 1203800010743, ИНН 3805735236)
задолженность по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.09.20225 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 882,29 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей во взыскании пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.