ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года город Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к Падунскому Отделу судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из мер принудительного исполнения, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя (М-139/2026),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Падунскому Отделу судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль HINO 700, VIN ***, признании, что имущество не является имуществом должника ООО «БСК», исключении автомобиля из состава имущества должника ООО «БСК» и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным после 11.08.2025 года, возложении обязанности на Падунский ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области снять запреты на регистрационные действия и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения к имуществу, не принадлежащему должнику.
Судья, ознакомившись с административным исковым заявлением и документами, приложенными к нему, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованного лица по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Так согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования направлены на установление права собственности ФИО1 на автомобиль, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, в настоящее время оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.
Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Таким образом, правильное определение вида судопроизводства является прерогативой суда. Неправильно избранный способ судопроизводства, являлся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять к производству Братского городского суда Иркутской области административное исковое заявление ФИО1 к Падунскому Отделу судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из мер принудительного исполнения, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из мер принудительного исполнения, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и рассмотреть его по правилам гражданского судопроизводства в порядке ГПК РФ.
Судья С.Г. Жидкова