ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крыловой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Крыловой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КК-*** от 16.07.2020 по состоянию на 14.05.2025 включительно, в размере 75 644,77руб., из которых: 58 371,08руб. – остаток ссудной задолженности; 16 816,05 руб. – задолженность по процентам; 457,64 руб.- задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Крылова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № *** от 16.07.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит по карте 10 000 рублей на срок до 16.07.2020 года со взиманием до 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке, установленном договором и Правилами предоставления и использования банковских карт.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитный лимит, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Обосновывает свои требования ст.ст. 811,819 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Крылова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о смене адреса места жительства, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в суд не поступало.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 16.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Крылова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ***.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила предоставления и использования банковских карт, Тарифы на обслуживание банковских карт, Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты, расписка в получении карты и Индивидуальные условия предоставления лимита кредитования являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.
Ответчиком Крыловой Е.Н. была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно Индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования, сумма кредита или лимит кредитования составил 10 000 руб., срок действия договора 16.07.2050, в случае невозврата Кредита – в срок до полного исполнения обязательств, процентная ставка – 16,80% годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты), 31,90% годовых (при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций), базовая процентная ставка – 19,80% годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты), 34,90% годовых (при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций).
Окончание платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Минимальный платеж составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Выпиской по счету ***, открытого на имя Крыловой Е.Н., подтверждается использование ответчиком заемных денежных средств.
Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, банком в адрес ответчика направлено уведомление N 6304 от 14.05.2025 о досрочном погашении задолженности, согласно которому банк потребовал погасить сумму задолженности, включая проценты и пени на 24.02.2025 г. в размере 75 591,12 рублей.
Согласно расчету истца за период с 16.07.2020 по 14.05.2025 общая сумма задолженности Крыловой Е.Н. по кредитному договору составила 79753,53 644,77руб., из которых: 58 371,08руб. – остаток ссудной задолженности; 16 816,05 руб. – задолженность по процентам; 4576, 4 руб.- задолженность по пени.
Размер неустойки, подлежащей взысканию, уменьшен истцом добровольно, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на 14.05.2025 в общем размере 75 644,77руб., из которых: 58 371,08руб. – остаток ссудной задолженности; 16 816,05 руб. – задолженность по процентам; 457,64 руб.- задолженность по пени.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд подтверждается платежным поручением №35524 от 23.01.2026 на сумму 4000 руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Крыловой Евгении Николаевны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по договору № *** по состоянию на 14.05.2025в размере 75 644,77 рублей из которых: 58 371,08руб. – остаток ссудной задолженности; 16 816,05 руб. – задолженность по процентам, 457,64 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.
Судья О.В. Орлова