РЕШЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Гавритенко В,В, на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Гавритенко В.В. привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Гавритенко В.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Черепановым В.Ю.
Гавритенко В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Гавритенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Toyota RAV 4», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Как отражено в протоколе об отстранении Гавритенко В.В. от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.
Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Tigon Р-8800» (заводской номер, дата последней поверки указаны), у Гавритенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 0,962 мг/л. Согласно акту № освидетельствование произведено в присутствии понятых. Гавритенко В.В. с результатами согласился, о чем собственноручно внес в акт освидетельствования соответствующую запись.
Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется.
Поскольку Гавритенко В.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию у должностного лица Госавтоинспекции не имелось.
Само по себе неразборчивое написание Гавритенко В.В. слова «согласен» в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствованиям на состояние алкогольного опьянения и не ставит под сомнение наличие в действиях Гавритенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Содержание акта удостоверено подписями должностного лица Госавтоинспекции, понятых, подписью самого Гавритенко В.В. (в графе «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения»), который не был лишен возможности заявить о несогласии с результатом освидетельствования, однако подписал указанный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Гавритенко В.В. также не выразил несогласие с обстоятельствами вмененного административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Гавритенко В.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Приглашенными понятыми составленные документы подписаны без каких-либо замечаний.
Отсутствие на видеозаписи из патрульного автомобиля Госавтоинспекции момента проведения освидетельствования не свидетельствует о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, поскольку при данном действии присутствовали понятые, в связи с чем ведение видеозаписи обязательным не являлось.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. То обстоятельство, что Гавритенко В.В. от подписи в протоколе, в том числе в графе о разъяснении прав, отказался, о чем должностным лицом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Процессуальный нарушений при производстве по делу не допущено.
Мировым судьей обоснованно отказано Гавритенко В.В. в истребовании лицензии на оказание метрологических услуг у организации, производившей поверку алкотестера, и документа об образовании поверителя, поскольку оснований ставить под сомнение пригодность технического средства измерения «Tigon Р-8800», заводской (серийный) номер А880285, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Обоснованность привлечения Гавритенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гавритенко В,В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева