РЕШЕНИЕ
15 января 2025 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева и.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Арямновой Екатерины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2025 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Арямнова Е.В. признана виновной в причинении побоев Арямнова Е.Ю. и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Арямнова Е.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Арямнова Е.В. на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что в результате возникшего конфликта ФИО3 стал наносить ей телесные повреждения, толкал ее, волочил по ковру, хватал за руки, от чего у нее возникли ссадины и кровоподтеки. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу постановлением о привлечении его к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и актом медицинского освидетельствования, которым у Арямновой Е.В. установлены кровоподтёки на руках и ногах. Сама она действительно ударила ладонью в область левой щеки ФИО3, обороняясь от него, поскольку его действия носили явно агрессивный характер и физически он гораздо сильнее и выше заявителя.
Потерпевший ФИО3, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, участие своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующем выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению мирового судьи, 15 августа 2025г. в 23-00ч., Арямнова Е.Ю. находясь по адресу: <адрес>47, ударила ладонью в область левой щеки ФИО3 от чего он испытал физическую боль, тем самым Арямнова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Арямнова Е.В. ходе досудебного рассмотрения дела, и при рассмотрении дела мировым судьей последовательно поясняла, что ее действия вызваны необходимой самообороной, в связи с агрессивными и противоправными действиями самого потерпевшего.
Признавая виновной Арямнову Е.В., мировой судья исходил из того, что в ее действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Между тем, мировой судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Установив, что потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль, мировой судья оставил без внимания события, предшествующие указанным действиям Арямновой Е.В., противоправные действия ФИО3, а также умышленно ли Арямнова Е.В. совершила правонарушение, которые имели существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Из объяснений самой Арямновой Е.В. следует, что ФИО3 с которым у нее возник словесный конфликт, начал хватать ее за руки, затем толкнул ее и она упала, а он начал тянуть ее по ковру на коленях. Затем она пошла попить воды, но Хихлич выбил стакан у нее из рук, потом он ее вновь толкнул и она разбился стеклянную перегородку. ФИО4 начал кричать чтобы она убегала, и она убежала.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Такие обстоятельства согласуются с актом медицинского обследования живого лица № от 18.08.2025 года, которым у Арямновой Е.Ю. установлены кровоподтеки на руках и ногах, кровоподтек и ссадина на левой ноге; рапортом от 16.08.2025 года по сообщению из Травмпункта №2 об обращении Арямновой Е.Ю. с диагнозом: <данные изъяты>; а также постановлением от 15.10.2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Арямновой Е.В., из которого усматривается, что его действия носили активный, а не оборонительный характер.
Из анализа добытых судом доказательств следует, что действия со стороны Арямновой Е.В. являлось в сложившейся обстановке единственно возможным способом пресечь действия самого потерпевшего.
С учетом изложенного следует признать, что в действиях Арямновой Е.В. отсутствовал прямой умысел на причинение вреда ФИО3 и ее действия были направлены исключительно на пресечение противоправных действий потерпевшего.
Пояснения ФИО3 о том, что Арямнова Е.В. первая ударила его ладонью в область левой щеки, судом расценивается как способ защиты.
К письменным объяснениям ФИО4 суд относится критически, поскольку он является другом ФИО3, в связи с чем его пояснения могут номить не объективный характер. Кроме того, ФИО4 не видел начала конфликта, а как указано в объяснении «какой-то момент увидел, что Арямнова Е.В. стала наносить удары ладонью в область девой щеки около двух раз, а также царапать ногтями».
При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2025 года, вынесенное в отношении Арямновой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арямновой Екатерины Юрьевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы (принесения протеста) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева