РЕШЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе Ляшко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двизова А,А., установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отношении Двизова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Двизова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, потерпевший Ляшко А.Ю. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Участники дела об административном правонарушении, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
По ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. в районе <адрес> Двизов А.А. совершил оскорбление Ляшко А.Ю., плюнул ему на одежду.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что бесспорных доказательств того, что действия Двизова А.А. были умышленны и направлены на нанесения оскорблений (в виде плевка) в Ляшко А.Ю., представленные материалы дела не содержат, одно лишь восприятие данных действий самим потерпевшим в качестве оскорбления недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление вынесено без существенных нарушений и с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении с учетом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.
Так, из материалов дела следует, что Ляшко А.Ю., управляя автомобилем «Лада Веста», г/н №, выехал на пешеходный переход, по которому шел Двизов А.А., тем самым создав для него помеху в движении, после чего Двизов А.А. плюнул в сторону автомобиля.
При таких обстоятельствах мировой судья с учетом позиции самой Двизова А.А. об отсутствии у него умысла на унижения чести и достоинства Ляшко А.Ю., положений ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Двизова А.А. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.
Кроме того, следует учесть, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Двизова А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Каких-либо иных нарушений закона, влекущих изменение постановления или его отмену, не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двизова А.А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Ляшко А.Ю. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Алексеева