УИД 38 RS0003-01-2026-000267-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., с участием представителя истца Есевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2026 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, пени, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее по тексту – ИП ФИО1), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда *** от 08.05.2025 г. денежные средства: 54 936 руб. - стоимость невыполненных работ, 243 400 руб. - стоимость оплаченных, но непоставленных материалов, итого: 298 336 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 195 306 руб. за период с 09.10.2025 по 13.01.2026; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона); убытки в общем размере 98 049 руб. (90 000 руб. - расходы на аренду квартиры, 8 049 руб. - банковские комиссии), судебные расходы в размере 89 000 руб. (из которых 65 000 руб. - юридические услуги, 24 000 руб. - экспертиза).
Свои требования истец мотивировал тем, что 08.05.2025 между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор подряда ***. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт жилого помещения (кухня и ванная комната), расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 26.08.2025. Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2025 г. срок выполнения работ был продлен до 08.10.2025. Истец, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы. До настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. 31.10.2025 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также требованием возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец был вынужден нести расходы по оплате аренды квартиры, в которой он проживает на период ремонтных работ в собственной квартире. Общая стоимость убытков за аренду квартиры составляет 90 000 руб. за период с 01.11.2025 по 31.01.2026. Кроме того, истец понес убытки в виде комиссии за переводы денежных средств подрядчику на материалы в сумме 8 179руб..
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования своего доверителя подержала в полном объеме по изложенных в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в квартире, в которой осуществляется ремонт, проживает истец, его мать и бабушка. На период ремонта истцом был заключен договор аренды квартиры. Поле расторжения заключенного с ответчиком договора подряда, истец заключил с иным лицом договор подряда со сроков выполнения работ до 31.07.2026, сейчас работы по нему закончены. Ответчик сообщил истцу о том, что по предыдущим заказам он исправил недостатки работ и денежные средства от истца пошли на устранение этих недостатков. 08.09.2025 дополнительным соглашением срок установлен до 08.12.2025, техническое задание не изменялось. Истец выполнял свои обязательства по оплате работ и материалов. График работ не составлялся, акт выполненных работ не составлялся, никакой этап работ не был завершен. Были выравнены стены, залиты полы, частично уложена плитка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.п. 4 ст. 421 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании пунктов 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 08.05.2025 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 23/014, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретные виды и объемы работ определяются в смете, (Приложении № 1 к договору), а также в иной проектно-сметной документации (Приложение №2 к договору). Работы по настоящему договору производятся по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Часть материалов, используемых в ходе выполнения работ, предоставляются заказчиком (материал заказчика отмечен в Приложении №1), подрядчик также приобретает часть материала (материал подрядчика отмечен в Приложении №1) (п. 1.1,1.2,1.3).
В соответствии с п. 1.6 стоимость работ по договору составляет 466 400 руб. Как следует из сметы, стоимость работ (кухня без учета материалов) составляет 216 300 руб.; стоимость работы (ванна + туалет без учета материалов) составляет 250 100 руб..
За нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,01 % от суммы стоимости договора / промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки (п. 12.1).
Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2025 срок выполнения работ был продлен до 08.10.2025. Истец, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы.
Истец оплатил подрядчику (ответчику) денежные средства в сумме: 186 000 руб. – 08.05.2025 (аванс за работу), 170 000 руб. – 08.05.2025 (за материалы), 140 000 руб. – 12.06.2025 (за работу), что подтверждается квитанциями от 08.05.2025, 08.05.2025, 12.06.2025.
Также истцом ответчику были перечислены денежные средства на материалы: 14.05.2025 - 5 000 руб. (комиссия банка за перевод 50 руб.); 14.05.2025 - 29 050 руб. (комиссия банка за перевод 290,50 руб.); 14.05.2025 - 10 850 руб. (комиссия банка за перевод 108,50 руб.); 16.05.2025 - 13 000 руб. (без комиссии); 31.05.2025 - 60 000 руб. (без комиссии); 17.06.2025 - 50 000 руб. (комиссия банка за перевод 3 540 руб.); 08.07.2025 - 5 500 руб.(без комиссии); 14.07.2025-37 000 руб. (комиссия банка за перевод 2 773 руб.); 25.07.2025 - 10 000 руб. (без комиссии); 15.09.2025 - 23 000 руб. (комиссия банка за перевод 1 287 руб.). Итого переведено: 243 400 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк, ВТБ.
Как следует из обоснования иска до настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены.
25.12.2025 экспертом Союз «Торгово – промышленная палата г. Братска» по заказу ФИО2 было проведено обследование по установлению объема и сметной стоимости фактически выполненных работ.
Согласно заключению эксперта № 178-01-01320 от 25.12.2025 при проведении экспертизы по установлению объема и сметной стоимости фактически выполненных ремонтных работ в помещениях квартиры (кухня, малый коридор, ванная комната, туалет) по адресу: <адрес>, установлено: сметная стоимость произведенных работ без учета материалов в ценах по состоянию на II квартал 2025г. в помещениях кухни и малого коридора составляет 153 063 руб.; сметная стоимость произведенных работ без учета материалов в ценах по состоянию на II квартал 2025г. в помещениях туалета и ванной комнаты составляет 118 001 руб..
Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется. Каких-либо доказательств в опровержение содержания данного заключения ответчиком не представлено.
Итого фактическая стоимость выполненных работ: 153063 + 118001 = 271064 руб.
Данные выводы являются обоснованными. Ответчик не представил доводов, опровергающих выводы заключения эксперта, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства в части установления объема и сметной стоимости фактически выполненных ремонтных работ подтверждаются заключением специалиста.
До настоящего времени ответчиком работы не выполнены.
В соответствии со п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно платежным документам, истцом в счет оплаты работ было перечислено ответчику: 08.05.2025 - 186 000 руб.; 12.06.2025 - 140 000 руб. Итого оплачено за работы: 326 000 руб. Разница между суммой, уплаченной истцом, и стоимостью фактически выполненных работ (по данным экспертизы), составляет сумму, подлежащую возврату как стоимость оплаченных, но невыполненных работ: 326000 руб.?271064 руб.=54936 руб.
Таким образом, ответчик получил денежные средства за работы, которые не были выполнены, что образует состав неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и подлежит возврату истцу на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая исковое требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 568 427,76руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
31.10.2025 истцом была направлена ответчику претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием возвратить стоимость невыполненных работ и не доставленных материалов. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период 09.10.2025 по 13.01.2026 по 13.01.2026 (97 дней) составляет 568 427,76руб., (195 336 х 3% х 97= 568 427,76).
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при нарушении сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы.
При этом данная часть статьи содержит императивное ограничение: «неустойка не может превышать цену работы».
Судом установлено, что договор подряда расторгнут в связи с отказом потребителя от исполнения договора (ст. 32 Закона). Обязательство по выполнению работ прекращено. Предметом спора является возврат денежных средств, уплаченных за работы, которые фактически не были выполнены.
Согласно выводам экспертизы, стоимость фактически выполненных работ составляет 271 064 руб. Истцом оплачено работ на сумму 326 000 руб. Разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ составляет 54 936 руб. Данная сумма (54 936 руб.) является ценой той части работы, которая была оплачена, но не выполнена. Именно эта сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.
Период просрочки исполнения обязательства (возврата денежных средств/выполнения работ) составляет 97 дней (с 09.10.2025 по 13.01.2026). Размер неустойки, рассчитанный по ставке 3% в день от базы в 54 936 руб., составляет: 54936 ? 0,03?97=160146,96 руб..
Однако, руководствуясь ограничительной нормой ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка не может превышать цену работы, размер взыскиваемой неустойки подлежит ограничению.
В данном случае ценой работы, подлежащей возврату, является стоимость оплаченных, но невыполненных работ, то есть 54 936 руб.
Таким образом, поскольку расчетная сумма неустойки (160 146,96 руб.) превышает цену невыполненной части работы (54 936 руб.), неустойка подлежит взысканию в максимальном допустимом законом размере, то есть в размере 54 936 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по передаче объекта строительства в определенный по договору срок истец по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности вселиться в жилое помещение, т.к. объект строительства ему не был передан в срок; не имея своего жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН, он был вынужден арендовать жилое помещение.
Согласно договорам аренды квартиры от 02.11.2025 (срок аренды 1 месяц, порядок оплаты 30000(месячная плата)+15000 (залоговая сумма)), от 03.12.2025 (срок аренды 1 месяц, порядок оплаты 30000(месячная плата)+15000 (залоговая сумма)), от 04.01.2026 (срок аренды 1 месяц, порядок оплаты 30000(месячная плата)+15000 (залоговая сумма)), итого 90 000 руб., в подтверждении оплаты указанных договоров истцом представлены чеки по операции от 02.11.2025, от 03.12.2025, от 04.01.2026, расписка о факте передачи ФИО4 денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО2.
В связи с тем, что ремонтные работы (кухня, ванная) не были завершены, истец был вынужден арендовать жилье. Данный расход является прямым убытком, причиненным нарушением сроков ремонта.
Также истец просит взыскать убытки в виде комиссий банка за переводы на материалы (сумма комиссий: 50 + 290,50 + 108,50 + 3 540 + 2 773 + 1 287 = 8 049 руб.), что подтверждается чеками по операции..
В связи с тем, что банковские комиссии в общей сумме 8 049 руб. возникли непосредственно при осуществлении платежей по договору в пользу ответчика, данные расходы являются убытками.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 98 049 руб. (90 000 + 8049).
Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку выше судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, заключенным с истцом, чем нарушило его права, как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, нарушение прав потребителя, невозможность пользования жилым помещением, необходимость проживания в арендованном помещении, длительность нарушения его прав, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 228 160,50 руб. (54 936+243400+54 936+5000+98 049)*50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО2, в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на подготовку заключения эксперта в размере 24 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор № 58-0125 от 18.11.2025, кассовый чек на оплату на сумму 24 000 руб., акт выполненных работ от 06.07.2025.
Расходы по оплате заключения эксперта об оценке размера причиненного имущественного ущерба явились для истца необходимыми в целях обоснования размера причиненного ущерба для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 30/10/2025 от 30.10.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 30.10.2025, ФИО2 уплачено ИП ФИО6 за оказание ему услуг по представительству его интересов в суде 65000 руб..
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.
Суд полагает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, а также количество судебных заседаний (три, два из которых были с перерывом), в которых участвовал представитель истца, объем оказанных им услуг ( составление искового заявления и уточнения к нему, сбор доказательств, представление интересов в суд), сложность и характер спора ( спор не является сложным), частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, уплаченные ФИО2 не отвечают принципу разумности.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом суд учитывает, что ФИО6 не имеет статуса адвоката.
С учетом изложенного с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 54 000 рублей (24 000 руб. + 30000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО г. Братска Иркутской области в размере 15 558 руб. ((402 321 – 300 000) х 2,5% +10 000 = 12 558) + 3000 моральный вред)).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 11.04.1991 года рождения, гражданина Республики Армения ( иностранный паспорт *** от 01/01/2021, ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу ФИО2, 10.10.1989 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области ( паспорт гражданина РФ ***, СНИЛС ***) уплаченные по договору подряда *** от 08.05.2025 денежные средства: в размере 54 936 руб. –стоимость невыполненных работ, в размере 243 400 руб. - стоимость оплаченных непоставленных материалов; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.10.2025 по 13.01.2026 в размере 54 936 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 98 049 руб. ( 90 000 руб. –расходы на аренду квартиры, 8 049 руб. – банковские комиссии); штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 228 160,50 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате экспертизы в размере 24 000 руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 11.04.1991 года рождения, гражданина Республики Армения ( иностранный паспорт *** от 01/01/2021, ИНН ***, ОГРНИП ***) в бюджет МО г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 15 558 руб..
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.10.2025 по 13.01.2026 в размере 140 400 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2026 года.