РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к Рогожину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Альфа Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожину И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № *** от 03.10.2024: просроченный основной долг – 500 000,00 руб., начисленные проценты – 288 812,49 руб., неустойку – 30 183,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21379,92 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.10.2024 ООО МФК «Альфа Финанс» и Рогожин И.В. заключили договор потребительского займа № ***, на основании которого ответчику был представлен заем в размере 500 000 руб. Соглашение заключено в акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения ООО МФК «Альфа Финанс» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей, под 56,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед ООО МФК «Альфа Финанс» составляет 818 995,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 500 000 руб.; начисленные проценты – 288 812,49 руб., неустойка – 30 183,32 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.11.2024 по 21.10.2025.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Рогожин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 24.06.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор №***, в соответствии с п. 1.2.7. которого и приложению № 6 АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат клиентам принципалу просроченной задолженности.
03.10.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и Рогожиным И.В. заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 56,990% годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость займа составляет 973 533,65 рублей. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью клиента Рогожина И.В.
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору займа осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 58. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемому заемщику при заключении договора займа. Сумма ежемесячного платежа: 25 692,21 руб. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 05.11.2024. Дата осуществления ежемесячного платежа: 03 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
27.09.2024 на счет ответчика была перечислена сумма займа в размере 500 000 руб., в подтверждение чего суду представлена выписка по счету о перечисление денежных средств Рогожину И.В.
Согласно справке по договору займа *** от 03.10.2024 на 23.12.2025, дата образования просрочки по основному долгу и процентам – 05.11.2024.
Из содержания представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа № *** от 03.10.2024 за период с 05.11.2024 по 21.10.2025 в размере 818 995,81 руб., в том числе: 500 000,00 руб. - основной долг, 288 812,49 руб. - проценты, 30 183,32 руб. - неустойка.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № BIL224100331263 от 03.10.2024, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
Учитывая, что сумма задолженности по договору займа не погашена заемщиком, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа *** от 03.10.2024 за период с 05.11.2024 по 21.10.2025 в размере 818 995,81 руб., в том числе: 500 000,00 руб. - основной долг, 288 812,49 руб. - проценты, 30 183,32 руб. - неустойка.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Судом отклоняются доводы ответчика о несогласии с иском в полном объеме, как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные ответчиком доводы, выражающие несогласие с заявленным иском и наличием задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку судом установлено наличие задолженности по кредитному договору. Данные выводы основаны на совокупности доказательств, представленных стороной истца. Договор потребительского займа ответчиком не оспорен, является действительным, как и все изложенные в нем условия.
Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены отчет о подписании электронных документов, справка по договору займа и расчет задолженности, который проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком в нарушение положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержении правильности представленного истцом расчета.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Альфа Финанс» подлежат удовлетворению в полном размере.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 21379,92 руб., подтвержденной платежным поручением № 17671 от 23.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Рогожина Ивана Владимировича, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ОГРН 1237700689775, ИНН 9725136950) задолженность по договору потребительского займа № *** от 03.10.2024 в размере 818995,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 000,00 руб., начисленные проценты – 288 812,49 руб., неустойка – 30 183,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 379,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30.03.2026г.
Судья О.В. Орлова