РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п.Шушенское 25 февраля 2026 года.
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Карась Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торбеевой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Карась Наталье Александровне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району Титовой Кристине Игоревне, ОСП по Шушенскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Торбеева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Карась Н.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району Титовой К.И., ОСП по Шушенскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление №24032/25/196806 от 17.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, а также просит о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом №02-3703/456/2023 от 16.11.2023 с административного истца взысканы денежные средства в размере 42651,65 руб., на основании данного судебного приказа 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем Карась Н.А. возбуждено исполнительное производство №93489/25/24032-ИП. Административный истец добровольно погасила задолженность по указанному исполнительному производству 12.06.2025, а 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №24032/25/196806 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 2985,61 руб., данное постановление в адрес истца не поступало. На основании постановления №24032/25/196806 возбуждено исполнительное производство №450122804/2432-1, копия постановления о возбуждении ИП получена истцом 08.07.2025 через Единый портал госуслуг. 06.08.2025 административным истцом на Едином портале госуслуг подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Карась Н.А., по результатам рассмотрения которой 18.08.2025 врио начальника отделения К вынесено постановление, согласно которому в отношении истца на текущую дату отменены все меры принудительного исполнения, ИП отложено до разрешения вопроса, в ГУФССП направлен пакет документов для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. 25.10.2025 в личный кабинет истца на Едином портале госуслуг поступило постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, 28.10.2025 поступило постановление о снятии ареста на ДС, 14.11.2025 поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, со счета истца в АО «ТБанк» была списана сумма 2985,61 руб., 24.11.2025 поступило постановление об окончании исполнительного производства №108369/25/24032-ИП. Административный истец считает, что постановлением №24032/25/196806 о взыскании исполнительского сбора нарушены ее права, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, задолженность ею была погашена на следующий день после возбуждения исполнительного производства, что само по себе исключает взыскание исполнительского сбора. Основанием для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора может быть факт обращения административного истца с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также то, что административный истец был введен в заблуждение судебными приставами-исполнителями, считая, что в период с даты вынесения постановления до 14.11.2025 проводятся меры для направления пакета документов в ГУФССП для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец Торбеева Н.В. и ее представитель Вычужина А.Х., действующая по доверенности, в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. в судебном заседании удовлетворению заявленных требований возражала, пояснила, что 11.06.2025г в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство №93489/25/24032-ИП на основании исполнительного документа № 02-3703/456/2023 от 16.11.2023 в отношении Торбеевой (Вычужиной) Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), дата для добровольного исполнения требований в постановлении указана 11.06.2025. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником предоставлено не было, 17.06.2025г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2985.61 руб.. Только 23.06.2025г в ОСП по Шушенскому району поступило обращение Торбеевой Н.В. с подтверждающим документом оплаты задолженности 12.06.2025, после чего все меры принудительного исполнения были отменены, исполнительное производство отложено до разрешения вопроса, в ГУФССП России по Красноярскому краю направлен пакет документов для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. При обработке базы было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, в связи с чем денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Шушенскому району и были распределены базой АИС в счет погашения задолженности. После подачи Торбеевой Н.В. административного иска, ей было предложено подать заявление о возврате денежных средств и на текущую дату денежные средства в размере 2985,61 руб. возвращены истцу, исполнительский сбор отменен и исполнительное производство прекращено. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Кроме того, Карась Н.А. считает, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления у административного истца нет. О том, что должница погасила задолженность перед взыскателем – она судебному приставу не сообщала по состоянию на день вынесения обжалуемого постановления, сведениями о погашении долга пристав не располагал, срок для добровольного погашения долга не устанавливался, так как исполнительное производство было возбуждено повторно, ранее должник Торбеева носила фамилию «Вычужина».
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шушенскому району Титова К.И., представители административных ответчиков ОСП по Шушенскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
Судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шушенского ОСП Карась Н.А., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В силу ч.1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности устанавливать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа не исключает возможности взыскания исполнительского сбора в рамках повторно возбужденного исполнительного производства в случае длительного неисполнения требований исполнительного документа, если при первоначальном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения устанавливался, требование исполнительного документа должником в данный срок не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при первоначальном предъявлении к исполнению исполнительного документа не выносилось.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №456 Даниловского района г.Москвы от 16.11.2023 года №02-3703/456/2023 с должника Вычужиной Н.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №61016539772 от 19.12.2011г. и расходы по уплате госпошлины в общем размере 42651,65 руб..
При регистрации брака между Вычужиной Н.В. и Т, Вычужиной Н.В. присвоена фамилия «Торбеева», что подтверждается сведения ФНС России, полученными по запросу суда в системе СМЭВ.
По заявлению ООО ПКО «Феникс» ОСП по Шушенскому району 04.04.2024 возбуждено исполнительное производство №40661/2424032-ИП на основании судебного приказа от 16.11.2023г., которое окончено 23.08.2024 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю. Постановление о взыскании с должника Торбеевой (Вычужиной) Н.В. исполнительского сбора в рамках ИП № 40661/2424032-ИП не выносилось.
Повторно судебный приказ №02-3703/456/2023 от 16.11.2023 предъявлен взыскателем в ОСП по Шушенскому району в июне 2025 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. 11.06.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93489/25/24032-ИП в отношении должника Вычужиной (Торбеевой) Н.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42651,65 руб., взыскатель ООО ПКО «Феникс». Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должнику приставом предложено перечислить взыскиваемую сумму по указанным в постановлении реквизитам и копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю, а также разъяснены возможные способы уплаты задолженности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №93489/25/24032-ИП было направлено должнику Торбеевой (Вычужиной) Н.В. в личный кабинет ЕПГУ в день вынесения 11.06.2025 года и прочитано должником в тот же день 11.06.2025 года, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.
17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Карась Н.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 2985,61 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 18.06.2025 года и прочитано должником 18.06.2025 года, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.
Доводы ответчика о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не поступало и не направлялось, в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства №93489/25/24032-ИП, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2025 нельзя признать незаконным.
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены ею в установленный законом срок, т.е. задолженность полностью оплачена через портал Госуслуг 12.06.2025, в связи с чем основания для взыскания сбора отсутствуют, суд находит не состоятельными, поскольку данных о том, что административный истец сообщил о погашении задолженности в ОСП по Шушенскому району до вынесения оспариваемого постановления (до 17.06.2025) суду не представлено.
В материалах дела имеются сведения о том, что обжалуемое постановление отменено, удержанная сумма исполнительского сбора Торобеевой возвращена.
Между тем, из материалов исполнительного производства №93489/25/24032-ИП следует, что сообщение должника о погашении задолженности поступило в ОСП по Шушенскому району только 23.06.2025.
Поскольку при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа и предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения такой обязанности в установленный законом срок, Торбеевой Н.В. не принимались меры к своевременному предоставлению в службу судебных приставов доказательств об исполнении ею требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то суд приходит к выводу о том, что возложенная судебным приставом-исполнителем имущественная санкция по состоянию на день вынесения являлась законной и обоснованной, соответствовала обстоятельствам дела, подтверждённым исследованными при рассмотрении настоящего дела доказательствами.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление направлено Торбеевой Н.В. в Шушенский районный суд 25.11.2025г. (поступило в суд 28.11.2025), то есть со значительным пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления от 17.06.2025 года о взыскании исполнительского сбора.
Административным истцом заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в качестве причин пропуска срока указано на то, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора истец до настоящего времени не получил, был введен в заблуждение судебным приставом-исполнителем о том, что проводятся мероприятия для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 18.06.2025 года и прочитано должником 18.06.2025 года.
Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд с требованиями об обжаловании вынесенного должностным лицом постановления истек 28.06 2025 года.
С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Карась Н.А. административный истец обратилась 06.08.2025г., т.е. за пределами десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. Постановлением врио начальника отделения К от 18.08.2025г. в удовлетворении жалобы Торбеевой Н.В. отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
С рассматриваемым по настоящему делу административным иском Торбеева Н.В. обратилась в суд в ноябре 2025г..
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административным истцом суду не представлено.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району от 17.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям закона, вынесено им в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, срок обжалования постановления от 17.06.2025г. административным истцом пропущен, оснований для восстановлении срока нет, в связи с чем требования Торбеевой Н.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, в том числе ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Торбеевой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району Карась Наталье Александровне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шушенскому району Титовой Кристине Игоревне, ОСП по Шушенскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.