ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Ефремова Максима Николаевича – защитника Шаня Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2026 в суд поступила жалоба Ефремова М.Н. – защитника Шаня Д.А. по доверенности, в которой сказано, что он считает незаконным постановление № 18810555260706093744 от 06.07.2026 года в отношении Шаня Д.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; он объехал все возможные подразделения ГИБДД, в результате долгих походов получил сведения о номерах постановлений, датах их вынесения и статьях, по которым вынесены постановления в отношении Шаня Д.А., о которых тот узнал в середине сентября 2026 года, когда ставил на регистрационный учёт свой автомобиль, сотрудник полиции сообщил ему, что у него много неоплаченных штрафов с автомобиля «Ниссан Мурано», г.н. №, зарегистрированного в Киргизской Республике, на котором он работал в ООО «Дизельтранс»; извещали о вынесенных постановлениях Шаня Д.А. по адресу: г. Омск, ул. 1-я Самарская, д. 50; по которому с 8 апреля 2022 года он не прописан и не проживает, до сих пор не получил указанное постановление, привлекать его к ответственности как якобы собственника автомобиля, коим он не являлся, его стали после того, как сотрудник полиции во время проверки документов 19.02.2026 взял у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, написал объяснение якобы от Шаня Д.А., в котором подделал подпись Шаня Д.А., указал, что Шаня Д.А. управляет автомобилем один около полугода, Шаня Д.А. узнал о данном объяснении в сентябре 2026 года, Шаня Д.А. пользовался указанным автомобилем не один, на нём также ездили другие работники, директор его работодателя - Кульбаев Т.М., являющийся собственником автомобиля, и его близкие родственники.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, Ефремов М.Н. просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ефремов М.Н. приложил к жалобе копии нотариальной доверенности, паспорта Шаня Д.А., полиса ОСАГО, выписки из трудовой книжки.
Судья обратил внимание на то, что Ефремов М.Н. не указал в жалобе на то, что обжалуемое постановление вынесено ЦАФАП УМВД России по Омской области, не указал в жалобе место совершения административного правонарушения, не приложил к жалобе копию обжалуемого постановления.
По смыслу статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.
Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 мая 2013 года № 777-О, по смыслу КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, а не в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026, сказано, что возвращение без рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, содержащей необходимые сведения для установления предмета обжалования, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Судья внимательно изучил этот пункт и обратил внимание на то, что вывод о незаконности определения судьи районного суда о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении был сделан в связи с тем, что жалоба на постановление мирового судьи содержала в себе сведения о номере дела, обжалованном постановлении с указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния с указанием адреса места совершения правонарушения.
В отличие от ситуации, приведённой в пример в данном пункте, судья установил, что в жалобе Ефремова М.Н. не указан административный орган, вынесший обжалуемое постановление, так как «ЦАФАП ГИБДД УМВД России» не существует, в жалобе не указан адрес места совершения правонарушения.
В части 3 ст. 30.2 КоАП РФ сказано, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
В связи с тем, что в жалобе Ефремова М.Н. не приведены сведения о конкретном административном органе, вынесшем обжалуемое постановление, в жалобе не указан адрес места совершения правонарушения, Куйбышевский районный суд г. Омска на стадии принятия жалобы к производству, очевидно, не может быть признан судом, уполномоченным рассматривать данную жалобу по смыслу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
Соответственно, у судьи Куйбышевского районного суда г. Омска нет никаких законных оснований самостоятельно истребовать у УМВД России по Омской области какие-либо материалы при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Вынесение судьей заведомо незаконных определений является недопустимым.
С учётом указанных обстоятельств, судья пришёл к выводу о неприемлемости жалобы в связи с наличием обстоятельств, препятствующих её принятию к рассмотрению.
Таким образом, судья полагает обоснованным возвратить жалобу.
Кроме того, судья обратил внимание на то, что указанное в жалобе транспортное средство зарегистрировано в иностранном государстве, что следует из его государственного номера - 08KG237ATK, доводов жалобы и приложенной к жалобе копии полиса ОСАГО.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи, в котором предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
В связи с этим, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое Ефремовым М.Н. постановление вступило в законную силу со дня его вынесения – 06.07.2026, а не после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, о восстановлении которого Ефремовым М.Н. заявлено соответствующее ходатайство, содержащееся в жалобе.
В ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ предусмотрено, что жалобы (на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении) подаются в кассационные суды общей юрисдикции, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, согласно которой жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное в соответствии с частью 1 этой статьи, правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по конкретным делам - от 31.08.2026 N 16-4651/2026, от 03.08.2026 N 16-3967/2026, от 05.06.2026 N 16-2864/2026.
КоАП РФ не предусматривает подачи в районный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.
В связи с этим, судья полагает обоснованным возвратить жалобу.
В данном случае норма ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ не может стать основанием для передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции в силу отсутствия в жалобе сведений о конкретном административном органе, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление.
Обжалование данного определения в вышестоящий суд КоАП РФ не предусмотрено.
Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.13, 31.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Ефремова Максима Николаевича – защитника Шаня Дениса Александровича.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение вступило в законную силу 02.10.2026
УИД 55RS0002-01-2026-007452-90
Подлинный документ подшит в деле № 12-473/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_________________ секретарь суда ____________________________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда ________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия "__" ___________ 2026 года