И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Виджюнене Л.А.
РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу БУ г. Омска "ЦСХИ" на постановление от 11 сентября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-385/2026 (88/112) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
11.09.2026 постановлением мирового судьи БУ г. Омска "ЦСХИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что БУ г. Омска «ЦСХИ» не выполнило в установленный срок законное предписание, а именно по состоянию на 14 час. 27 мин. 24.07.2026 не исполнило в полном объеме предписание департамента контроля Администрации г. Омска № 1-0182-01-26 от 10.06.2026 с требованиями об исполнении в срок - 23.07.2026 обязанности по принятию мер по ремонту и реставрации, покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) на объект недвижимости по адресу: г. Омск ул. Красный путь, д. 20 в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки г. Омска, что не соответствует требованиям ст. 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» (л.д. 80-82).
При вынесении указанного постановления мировой судья указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Решения Омского городского Совета от 24.11.2021 года № 361 предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45, которое устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, согласно положениям ст. 161 указанных Правил благоустройства, лица, в чей собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию обще имущества в многоквартирном доме обязаны, в том числе, принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов, заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки г. Омска; по смыслу ст. 164 Правил работы, связанные с ремонтом и покраской фасадов, изменением архитектурного облика жилых, нежилых зданий, а также наружных частей стен нежилых помещении в жилых домах, сооружений, за, исключением объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия, производятся в соответствии с проектом, на основании которого был построен объект, либо паспортом цветового решения фасада, согласованным уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска, указанные работы производятся при наличии ордера на производство работ, полученного в соответствий с настоящим Решением; в отношении объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия, указанные работы осуществляются в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия; … положения Правил благоустройства, соблюдение которых является обязательным для всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности, которые не содержат исключений для объектов культурного наследия, распространяют своё действие на все объекты недвижимости, размещенные в пределах г. Омска, что исключает создание каких-либо дискриминационных условий для собственников объектов недвижимости.
В указанном постановлении мирового судьи подчеркнуто, что согласно п. 6 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" перечень работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, включает в себя локальный ремонт входной группы (лестниц, площадок, козырьков).
Мировым судьёй отклонены доводы БУ г. Омска "ЦСХИ" о том, что департамент контроля Администрации г. Омска не является уполномоченным органом по проведению контрольных мероприятий в отношении объектов культурного наследия, поскольку Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 не содержит исключений в данной части, у Министерства культуры Омской области и Департамента контроля разные предметы проверок, данные учреждения не подменяют друг друга при осуществлении контрольных мероприятий по объектам культурного наследия.
В связи с этим, мировым судьёй сделан вывод о том, что требования об устранении нарушений, указанных органом в предписании департамента контроля Администрации г. Омска 1-0182-01-26 от 10.06.2026 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории г. Омска, со сроком исполнения – 23.07.2026, соответствуют нормам законодательства РФ, названное предписание является законным и обоснованным.
24.09.2026 копия постановления получена БУ г. Омска "ЦСХИ" (л.д. 86).
В установленный законом 10-дневный срок, не согласившись с указанным постановлением, защитник БУ г. Омска "ЦСХИ" Кириченов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из протокола об административном правонарушении от 31.07.2026 года № 1-0182-01-26 не следует, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения его требований в указанный органом срок, Учреждение не имело возможности выполнить все требования предписания в установленный в нем срок, в действиях (бездействии) Учреждения отсутствует вина, незаконное бездействие Учреждения не подтверждается тем, что жалоба на предписание (в том числе в части срока его исполнения) БУ г. Омска «ЦСХИ» не подавало, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, с момента получения предписания (10.07.2026) до момента истечения установленного в нем срока (23.07.2026) прошло 8 рабочих дней, указанный срок, с учетом длительности процедуры осуществления ремонта объекта культурного наследия, закупочных процедур на оказание услуг по ремонту, предусмотренных федеральным законодательством, был недостаточным на момент выдачи предписания, об указанном обстоятельстве было сообщено надзорному органу в возражениях, доводы не были приняты во внимание, наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является недоказанным, суд неверно распределяет бремя доказывания, возлагая обязанность по доказыванию на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган и суд должны были установить наличие у Учреждения возможности соблюдения требований предписания в установленный им срок, принятие заявителем для этого всех зависящих от него мер; здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 20, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), согласно Закону № 73-Ф3, Методическим рекомендациям по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), направленным Письмом Минкультуры России 22.02.2017, работы по ремонту и реставрации объектов, относящихся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), а также процедура выявления необходимости проведения таких работ имеют специальный вид регулирования, департамент контроля Администрации г. Омска не относится к органам, полномочным осуществлять контрольные или надзорные мероприятия в отношении объектов культурного наследия, на данные обстоятельства Учреждение ссылалось в своих возражениях, суд не принял их во внимание, поскольку, по мнению суда, решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 не содержит исключений для объектов культурного наследия, указанные выводы суда противоречат требованиям закона, так как в соответствии со ст. 164 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 в отношении объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия, работы, связанные с ремонтом и покраской фасадов, изменением архитектурного облика зданий, а также наружных частей стен осуществляются в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия; действие правил благоустройства, утвержденных органом местного самоуправления, на объекты культурного наследия не распространяется, поскольку в отношении последних действует специальный режим, закрепленный в Федеральном законе, осуществление надзорных мероприятий в отношении объекта культурного наследия органом местного самоуправления противоречит ст. 11 Закона № 73-ФЗ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
БУ г. Омска "ЦСХИ" просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
16.10.2026 защитник БУ г. Омска "ЦСХИ" по доверенности Кириченов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, ходатайств не заявил, суду пояснил, что выдача предписания была обусловлена, как им сказали, необходимостью всё быстро подлатать по гостевому маршруту, соседи БУ г. Омска "ЦСХИ" – коммерческие организации, которые не боятся нарушать закон, сделали ремонт нескольких крылец; отсутствие жалобы со стороны БУ г. Омска "ЦСХИ" на предписание не означает согласие с ним, обратил внимание на то, что все собственники помещений в здании обязаны выполнять требования контролирующих органов, разделение обязанностей между ними недопустимо, все крыльца здания являются общим имуществом, как и фасады в целом, восстанавливать фасады должны все владельцы помещений в здании, в предписании не было указано, какие крыльца подлежали ремонту, позиция представителя Министерства культуры Омской области по делу является расплывчатой, на его вопрос прямо не было сказано, что орган местного самоуправления может контролировать состояние объекта культурного наследия.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 КоАП РФ.
В административном материале имеется акт выездного обследования от 10.06.2026 года № 1-0182-1, согласно которому при проведении выездного обследования установлено, что не приняты меры по ремонту реставрации и покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по ул. Красный Путь в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска, что не соответствует требования статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, приложением к акту являются две фотографии, на которых изображены два крыльца и две части фасада здания № 20 по ул. Красный Путь в г. Омске (л.д. 4-5), мотивированное представление, вынесенное должностным лицом департамента контроля Администрации г. Омска Воровкиной Н.Ю. 10.06.2026 года (л.д. 6), сведения о характеристиках двух объектов недвижимости, являющихся объектом культурного наследия – помещения 121П и помещения 202П по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, д. 20 (л.д. 7-12), предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от 10.06.2026 года, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений (не приняты меры по ремонту реставрации и покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по улице Красный Путь в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска, что не соответствует требованиям статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска») – 23.07.2026, на котором нанесен QR-код официального портала Администрации г. Омска (л.д. 15), акт выездного обследования от 24.07.2026 года, к которому приложены две фотографии, на которых изображены два крыльца и две части фасада здания № 20 по ул. Красный Путь в г. Омске (л.д. 20-21).
Согласно протоколу об административном правонарушении № 1-0182-01-26 от 31.07.2026 года, составленному должностным лицом департамента контроля Администрации г. Омска Воровкиной Н.Ю., БУ г. Омска "ЦСХИ" по состоянию на 14:27 час. 24.07.2026 не исполнило предписание № 1-0182-01-26 от 10.06.2026 года департамента контроля Администрации города Омска, а именно: не приняты меры по ремонту реставрации и покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по улице Красный Путь в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска, тем самым нарушена статья 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (л.д. 2).
Судья обратил внимание на то, что в указанном протоколе об административном правонарушении в качестве приложений к нему перечислены: копия приглашения, предписание, задание на проведение контрольного мероприятия, акт выездного обследования, фотоматериалы.
В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение защитника, согласно которому предписание получено 10.07.2026, срок исполнения до 23.07.2026 года, исполнить в срок не представилось возможным, объект является памятником архитектуры, департамент не является уполномоченным органом.
Из материалов дела следует, что 10.07.2026 по адресу электронной почты БУ г. Омска "ЦСХИ" были направлены сканы акта и предписания в формате. pdf (л.д. 16).
Из протокола об административном правонарушении в отношении БУ г. Омска "ЦСХИ" следует, что им не исполнено требование, содержавшееся в направленной ему по электронной почте копии предписания, не подписанного электронной подписью.
В материалах дела имеются сведения о получении БУ г. Омска "ЦСХИ" 10.07.2026 по электронной почте копии предписания, датированного 10.06.2026, не подписанного электронной подписью (л.д. 18).
В обжалуемом постановлении мирового судьи сказано, что вина БУ г. Омска "ЦСХИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе «уведомлениями, сведениями подтверждающими направление корреспонденции в адрес Учреждения».
Вместе с тем, сведений о направлении БУ г. Омска "ЦСХИ" предписания № 1-0182-01-26 от 10.06.2026 года департамента контроля Администрации города Омска, а не его копии, не подписанной электронной подписью, в материалах дела не имеется, на что мировой судья внимания не обратил.
При вынесении обжалуемого постановления указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для дела, так как частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, а не его копии, мировым судьей правовая оценка не дана, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судьей установлено, что 10.07.2026 БУ г. Омска "ЦСХИ" получена копия предписания № 1-0182-01-26 департамента контроля Администрации города Омска, датированного не 10.07.2026, а 10.06.2026, в которой установлен срок устранения выявленных нарушений (конкретная дата) – 23.07.2026, содержатся рекомендуемые мероприятия по устранению выявленного нарушения – «выполнить работы по ремонту реставрации и покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по улице Красный Путь».
С выводом мирового судьи о законности и обоснованности требования об устранении нарушений, указанных департамента контроля Администрации города Омска в предписании № 1-0182-01-26 от 10.06.2026 года со сроком исполнения 23.07.2026, обусловленным подчёркнутой мировым судьёй нормой п. 6 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой перечень работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, включает в себя локальный ремонт входной группы (лестниц, площадок, козырьков), невозможно согласиться.
Подчёркнутой мировым судьей нормой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законность и обоснованность требования департамента контроля Администрации города Омска не о выполнении работ только по локальному ремонту входной группы (лестниц, площадок, козырьков), а о выполнении работ не только по ремонту, но и по реставрации и по покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по улице Красный Путь, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории у культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», начало XIX века, подтверждена быть не может.
Мировым судьей оставлено без внимания, что объектом культурного наследия является «Жилой дом» - здание по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, д. 20, в то время, как БУ г. Омска "ЦСХИ" принадлежат в нём на праве оперативного управления только два помещения – площадью 66.3 кв.м и 6.2 кв.м, а не всё здание, согласно акту № 1 технического состояния объекта культурного наследия фасады здания являются его внешним декоративным убранством, крыльца являются частью внешних фасадов, ступени которых облицованы керамической плиткой, некоторые крыльца с кирпичными парапетами, на дворовых фасадах крыльца отсутствуют (л.д. 74-77), из чего следует, что мероприятия, рекомендованные департаментом контроля Администрации города Омска, по ремонту, реставрации и покраске отдельных конструктивных элементов (крыльцо, входная группа) здания 20 по улице Красный Путь в г. Омске явно выходят за пределы «приведения в надлежащее состояние крылец вышеуказанного здания», о необходимости которого директор департамента контроля Администрации города Омска М.В.Рогозин сообщил Министру культуры Омской области Трофимову Ю.В. 15.05.2026 (л.д. 46-47).
Также суду очевидно, что «реставрация» в принципе не может быть названа «несложными ремонтными работами», проводимыми в упрощенном порядке в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.
С выводом мирового судьи о том, что департамент контроля Администрации г. Омска является уполномоченным органом по проведению контрольных мероприятий в отношении объектов культурного наследия, обусловленным тем, что Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 не содержит исключений в данной части, у Министерства культуры Омской области и департамента контроля Администрации г. Омска разные предметы проверок, данные учреждения не подменяют друг друга при осуществлении контрольных мероприятий по объектам культурного наследия, нельзя согласиться, так как согласно статье 164 Правил, утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, в отношении объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия, работы, связанные с ремонтом и покраской фасадов, изменением архитектурного облика жилых, нежилых зданий, а также наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, осуществляются в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N 73-ФЗ.
В связи с этим, судья согласился с доводом защитника о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей без учёта статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Судья также обратил внимание на то, что из содержания предписания № 1-0182-01-26 департамента контроля Администрации города Омска, датированного 10.06.2026, невозможно понять, в отношении какого крыльца, какой входной группы должны были быть выполнены указанные в нём работы в срок до 23.07.2026 года, в связи с чем, его нельзя признать исполнимым, а, следовательно – законным, на что обоснованно указал защитник в судебном заседании 16.10.2026.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Проанализировав обжалуемое постановление, судья пришел к выводу о том, что фактически мировым судьей не проверены доводы защитника БУ г. Омска "ЦСХИ" о том, что в срок с 10.07.2026 до 23.07.2026 года исполнить предписание было невозможно.
Довод мирового судьи о том, что БУ г. Омска "ЦСХИ" не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не представило суду объективных причин неисполнения обозначенного предписания, свидетельствуют о том, что рассмотрение данного дела мировым судьей не было основано на соблюдении принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, что является недопустимым и влечёт необходимость отмены обжалуемого постановления.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вместе с тем, наличие у судьи обязанности проверить дело в полном объеме не означает обязанности рассматривать дело заново, когда допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу БУ г. Омска "ЦСХИ" удовлетворить частично.
Постановление от 11 сентября 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-385/2026 (88/112) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение вступило в законную силу 16.10.2026
УИД 55MS0088-01-2026-002455-24
Подлинный документ подшит в деле № 5-385/2026 мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2025 года