РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Медведевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Медведевой Л.Ф. и просит взыскать с Медведевой Л.Ф. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 000,00 руб. (Два миллиона триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек); обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 53.5 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 920 000,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек); взыскать с Медведевой Л.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 38 700,00 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек); взыскать с Медведевой Л. Ф. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Л.Ф. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 680 000,00 руб. (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок 242 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере -10,99 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 53.5 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № G050S19060700174 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №
Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 370 000,00 руб. (Два миллиона триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе: просроченный основной долг 2 325 827,93 руб. (Два миллиона триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 93 копейки); начисленные проценты 38 889,39 руб. (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 39 копеек); штрафы и неустойки 5 282,68 руб. (Пять тысяч двести восемьдесят два рубля 68 копеек).
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры 6 150 000,00 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 80% * 6 150 000,00 руб. = 4 920 000,00 руб. (Четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 8 оборот).
Ответчик Медведева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Медведевой Л.Ф. - Кубышкин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года в судебном заседании пояснил, что текущая задолженность погашена, все штрафные санкции погашены, ответчик вошла в график платежей. Просрочка возникла в связи с потерей работы, в ипотечной квартире проживает 4 человека. Требования по уплате государственных пошлин признал, так как требования имущественного характера были исполнены в судебном заседании, в остальной части просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком Медведевой Л.Ф. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Медведевой Л.Ф. предоставлен кредит в размере – 2 680 000,00 руб., на срок 242 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом на дату заключения договора – 9,99 процентов годовых; размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 25 844,83 руб. (л.д.20.22).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №************34084, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 16-19).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно п. 7 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровым номером №, стоимостью 3 350 000 руб.
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (л.д. 31-33).
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, систематически нарушала условия кредитного договора в части внесения аннуитетных платежей.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период настоящего судебного разбирательства ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом текущую задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, то есть вошел в график платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается операциями по кредиту, подтверждающими внесение наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 руб. (л.д.86), ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб. (л.д.121), ДД.ММ.ГГГГ. – 65 557 руб. 76 коп. (л.д.123), ДД.ММ.ГГГГ. – 25 844 руб. 83 коп. (л.д.124), ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., также произведена оплата неустоек на сумму 2 429,75 руб. и 2 968,38 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось банком.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составила 2 174 314,73 руб., задолженность ответчика по текущим процентам составила 0,00 руб., задолженность за несвоевременное погашение основного долга составила 2 402,81 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов составила 2 879,87 руб. (л.д. 160-164).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действительно, ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако просроченная задолженность им была погашена в полном объеме.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик приняла все меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита и по пене за несвоевременное погашение процентов, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартира) суд не усматривает.
В данном случае, по мнению суда, подлежит применению ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика Медведевой Л.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 58 700 руб. (л.д.7), поскольку имело место нарушение прав кредитора со стороны заемщика, задолженность погашена в период рассмотрения спора в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Медведевой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Медведевой Л. Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026г.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник решения находится в материалах дела № 2-1062/2026 (2-5037/2025;) Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-008089-22
Решение не обжаловано и не вступило в законную силу «_____»________________2026г.
Судья М.Н. Мяленко