РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.,
При секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Светланы Ростиславовны к Писареву Олегу Владимировичу об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, установил:
Королева С.Р. обратилась в суд с иском к Писареву Олегу Владимировичу об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения в месте общего пользования.
В обоснование иска истец указала, что с 2015 года, совместно с мужем, истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности.
В 2020 году в <адрес>, заселился гражданин Писарев Олег Владимирович, с которым соседские отношения не сложились, по причине агрессивности ответчика, то он выбросит дверной коврик, то кабель интернета вместе антенной обрежет. На замечания с ее стороны, реагирует угрозами применения силы в ее адрес или адрес ее супруга.
В августе 2025г. была установлена над входной дверью квартиры ответчика видеокамера, которая постоянно направлена на входную дверь квартиры истца.
Стороны являются собственниками жилых помещений, однако ответчик не согласовывал с общим собранием собственников установку камеры.
Управление жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "УКЭЖ "Сибирская Инициатива".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>., не было принято решение по вопросу о предоставление в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения камеры видеонаблюдения над входной дверью по адресу: <адрес>.
Таким образом видеокамера имеет угол наклона, который захватывает обзор помещений истца, фиксирует действия, не только происходящие на лестничной площадке, но и входную дверь истца.
Поскольку видеокамера установлена с нарушением закона, то по данному факту истцом было подано заявление в полицию (ОП «Калининский»), где ей пояснили, что истцу нужно обращаться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание истец Королева С.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Топорков В. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Писарев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель 3-его лица ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственниками помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления управляющей организацией - ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» (далее - Управляющая компания).
Управляющая компания является организацией, выполняющей управление многоквартирным домом, обеспечивающей безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг Гражданам проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).(27-34).
Согласно ч. 1.2 ст. 161 указанного Кодекса состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.
В главе 8 Гражданского кодекса РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О персональных данных", его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).
Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.
Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.
Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Судом установлено, что истец Королева С.Р. и Королев А.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже жилого дома. Квартира находится в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН, выпиской из домовой книги, договором купли-продажи.
Ответчик Писарев О.В. является собственниками по 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 3 этаже. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН, выпиской из домовой книги.
Материалами дела установлено, что в августа 2025 г. над входной дверью <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлена видеокамера, которая направлена на входную дверь истца Королевой С.Р., что подтверждается фотографиями.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос об установке видеокамер не выносился, согласия собственников иных квартир, на установку видеокамеры в местах общего пользования получено не было.
Поскольку установка видеокамеры над входной дверью <адрес> по адресу: <адрес> произведена с нарушением закона, доказательств, свидетельствующих о разрешении установки видеокамеры, стороной ответчика не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, стоимость услуг, которая обычно взымается за аналогичные услуги, учитывая, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу Королевой Светланы Ростиславовны необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..
Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб..
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Писарева Олега Владимировича в пользу Королевой Светланы Ростиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Светланы Ростиславовны к Писареву Олегу Владимировичу об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, - удовлетворить.
Обязать Писарева Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в квартиру ответчика по адресу <адрес>.
Взыскать с Писарева Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Королевой Светланы Ростиславовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-19.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов