РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Захаровой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб.
В обоснование иска указано, что Захарова Г.И. заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 99 999 руб. под 365% годовых сроком до 365 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 77 780,60 руб., по процентам – 12 035,02 руб., по неустойке – 62 625,78 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 9).
Ответчик Захарова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой (т. 1 л.д. 273), причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа № CF863602915, с лимитом кредитования 99 999 руб., под 365% годовых, сроком возврата до 365 дней (т. 1 л.д. 15-19, 19-оборот-27). Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок возврата транша определен не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Договор подписан заемщиком путем проставления простой электронной подписи.
Погашение задолженности согласно п. 6.1 индивидуальных условий должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны также определили, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. (п.12 договора).
ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательство в полном объеме, предоставило кредит, путем предоставления траншей через сервис ООО «Бест2Пэй» денежных средств на счет, что подтверждается заявлениями о предоставлении транша, в которых указан график платежей по возврату транша (т. 1 л.д. 47-62), реестром операций (т. 1 л.д. 77-83).
Согласно п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Г.И. указала номер телефона +№.
Как установлено судом договор подписан заемщиком путем проставления простой электронной подписи.
Справкой об отправке СМС-кодов, Захаровой Г.И. на номер телефона +№ был выслан СМС-код для получения денежных средств. (т.1 л.д. 30-об. - 31)
Согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ, номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Захаровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 162).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик Захарова Г.И. указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, факт заключения договора, получения денежных средств не оспорила, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т. 1 л.д. 33-оборот-34). Из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – перечня должников следует, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Захаровой Г.И.., передан ООО ПКО «Нэйва», размер задолженности по основному долгу составляет 77 780,60, руб., по процентам – 13 104,08 руб., по неустойке – 62 625,78 руб., общий размер задолженности – 153 510,46 руб. (т. 1 л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (т. 1 л.д. 37, 37-оборот).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (т.1 л.д. 63-76).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
При подаче заявления ответчиком об отмене заочного решения, ранее вынесенного судом по настоящему делу, Захаровой Г.И. указано на необоснованность требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд расценивает данное указание ответчиком как заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Как судом ранее отмечено, заключенный между первоначальным кредитором и Захаровой Г.И. договор потребительского займа является договором займа с возобновляемым кредитным лимитом.
На основании договора потребительского займа с Захаровой Г.И., последней было выдано 14 траншей.
Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, возникла в результате перечисления денежных средств ответчику, по следующим траншам (л.д. 47-62).
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 250 руб. на срок 10 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 250 руб. на срок 10 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 475 руб. на срок 10 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 494 руб. на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 494 руб. на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 989 на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 989 на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 494 руб. на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 494 руб. на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 494 руб. на срок 6 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 475 руб. на срок 10 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 247 руб. на срок 3 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 115 руб. на срок 1 мес.
-ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 082 руб. на срок 1 мес.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Захаровой Г.И. суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 510,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,10 руб. (т. 1 л.д. 99-101, 102). Однако Захарова Г.И. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила отменить судебный приказ (л.д. 102-оборот-103). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-оборот).
После отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). С учетом того, что в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, истцом по заявленным требованиям не пропущен срок исковой давности.
Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по договору займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № CF863602915 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб. (т. 1 л.д. 10, 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Захаровой Г. И. (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Г. И. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № CF863602915 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 441,40 руб., в том числе: 77 780,60 руб. – основной долг, 12 035,02 руб. – проценты за пользование займом, 62 625,78 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,24 руб., а всего взыскать 158 014,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1046/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003105-36.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова