РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Опары Александра Александровича к ООО «М1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Опары А.А. к ООО «М1» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., задолженность по заработной плате в размере 63 801,16 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <адрес> проведена проверка по обращению Опары А.А., работавшего в Филиале № Общества с ограниченной ответственностью «М1» в <адрес>, исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения закона.
Проверкой установлено, что ООО «М1» зарегистрировано в качестве юридического лица - ИНН: 9722010928, ОГРН: 1217700547811, основным видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.
Приказом директора ООО «М1» от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом с ограниченной ответственностью «М1» открыт Филиал № в <адрес> по адресу: 630129, <адрес>.
Согласно п.3.1. Положения о Филиале № Общества с ограниченной ответственностью «М1» в <адрес> № является обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «М1», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства.
Опара А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Филиале № в <адрес> ООО «М1» по адресу: <адрес> должности резчика металла на гильотине, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора Филиала № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Опара А.А. уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако заработная плата и все причитающиеся при увольнении выплаты ему до настоящего времени не выплачены. Сумма задолженности ООО «М1» перед Опара А.А. составляет 63801,16 руб.
В нарушение абз. 5 ст. 21, абз. 13 ст. 22, ч.1 ст. 140 ТК РФ при увольнении Опары А.А. из Филиала № ООО «М1» причитающиеся ему от работодателя выплаты не были выплачены в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Должник, являясь стороной трудового договора, не выполнил предусмотренных ТК РФ обязанностей работодателя, чем нарушил конституционные права работника.
Моральные страдания истца связаны с невыплатой заработной платы при увольнении.
В судебное заседание истец Опара А.А. не явился, о дне слушания дела извещен.
Помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «М1» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в настоящее время заработная плата выплачена.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Опара А.А. осуществлял трудовую деятельность в Филиале № в <адрес> ООО «М1» по адресу: <адрес> должности резчика металла на гильотине, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), копией приказа №-лс о прекращении трудового договора (л.д.9).
Согласно расчета истца и справки ООО «М1» (л.д.8), ООО «М1» имеет задолженность по заработной плате перед Опара А.А. в размере 63801,16 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заработная плата выплачена Опара А.А. 12.12.2025г. в размере 63801,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2025г. №, не оспаривалось сторонами.
Таким образом, принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63801,16 руб. исполнено ответчиком до подачи иска в суд (24.12.2025г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком в части выплаты заработной платы в полном объеме при прекращении трудовых отношений, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Опары Александра Александровича к ООО «М1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М1» (ИНН 9722010928) в пользу Опары Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «М1» (ИНН 9722010928) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS00№-21
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов