РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Дорошенко Е. С. к ООО «М1» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Дорошенко Е. С. к ООО «М1» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой Калининского района г.Новосибирска проведена проверка по обращению Дорошенко Е. С., работавшего в Филиале № Общества с ограниченной ответственностью «М1» в г.Новосибирске, исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения закона.
Проверкой установлено, что ООО «М1» зарегистрировано в качестве юридического лица - ИНН: 9722010928, ОГРН: 1217700547811, основным видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.
Приказом директора ООО «М1» от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом с ограниченной ответственностью «М1» открыт Филиал № в г.Новосибирске по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1. Положения о Филиале № Общества с ограниченной ответственностью «М1» в г.Новосибирске Филиал № является обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «М1», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства.
Дорошенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Филиале № в г.Новосибирске ООО «М1» <адрес> должности разнорабочего, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора Филиала № в г.Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Дорошенко Е.С. уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако заработная плата и все причитающиеся при увольнении выплаты ему до настоящего времени не выплачены. Сумма задолженности ООО «М1» перед Дорошенко Е.С. составляет 52 177,47 руб.
В нарушение абз. 5 ст. 21, абз. 13 ст. 22, ч.1 ст. 140 ТК РФ при увольнении Дорошенко Е.С. из Филиала № ООО «М1» причитающиеся ему от работодателя выплаты не были выплачены в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Должник, являясь стороной трудового договора, не выполнил предусмотренных ТК РФ обязанностей работодателя, чем нарушил конституционные права работника.
Моральные страдания истца связаны с невыплатой заработной платы при увольнении.
В судебное заседание истец Дорошенко Е.С. не явился, о дне слушания дела извещен.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирск Анкушина А.Ф. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «М1» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в настоящее время заработная плата выплачена.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дорошенко Е.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «М1» на должности разнорабочего, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-19), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д.13).
Согласно расчета истца и справки ООО «М1» (л.д.12), ООО «М1» имеет задолженность по заработной плате перед Дорошенко Е. С. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 177,47 руб.
Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. выплачена Дорошенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 177 руб. 47 коп., что подтверждается списком перечисления в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31), не оспаривалось сторонами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Дорошенко Е. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «М1» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дорошенко Е. С. компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ООО «М1» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026г.
Председательствующий судья (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2-1112/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-008156-15 решение не вступило в законную силу: «___»____________202__ г.
Судья М.Н. Мяленко