Дело № – 1310/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А..
С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Ирины Николаевны к Тимошенко Николаю Ефимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд к Тимошенко Николаю Ефимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что Тимошенко И.Н. и ответчик Тимошенко Н.Е. являлись супругами, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> на основании совместного заявления в ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими было приобретено 2\3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 79, 3 кв. м., расположенную на 7 - ом этаже десятиэтажного жилого дома.
Так же 1\3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> г, Новосибирска приобрел их сын - Тимошенко Е.Н.
В указанную квартиру они все вселились и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ их сын Тимошенко Е.Н. снялся с регистрационного учета и стал проживать по адресу <адрес>, Красный проспект <адрес>.
В соответствии с брачным договором между Тимошенко И.Н. и ответчиком Тимошенко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Миняевой Т.Ю., Тимошенко Н.Е. передал истцу в собственность принадлежащую ему 1/3 долю собственности в <адрес>. 8 по <адрес>, в результате чего истец является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>. 8 по <адрес>, право собственности на 2/3 доли ею зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ -Тимошенко И.Н. передала ответчику Тимошенко Н.Е. в собственность земельный участок площадью 1430 кв. м., расположенный в <адрес> в <адрес> жилой дом, расположенный на этом земельном участке, площадью 165,5 кв. м.
Право собственности на дом и земельный участок ответчик Тимошенко Н.Е. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимошенко Н.Е. выехал из <адрес>, при этом он вывез все свои вещи и перевез их в д. <адрес>. Проживает ли он там либо в другом месте истцу неизвестно.
Истец с ответчиком Тимошенко Н.Е. при совершении сделок договорились, что он в добровольном порядке снимется с регистрационного учета в <адрес> <адрес> и зарегистрирует свое место жительства в <адрес>, однако он этого не сделал.
Оплату коммунальных услуг по <адрес> <адрес> производит только Тимошенко И.Н., ею же производятся все необходимые текущие работы по ремонту и содержанию спорного жилища. Ответчик Тимошенко Н.Е. никаких расходов по содержанию спорного жилья не несет с момента его выезда из указанной спорной квартиры.
Поскольку Тимошенко Н.Е. выехал на другое постоянное место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ не несет никаких расходов по содержанию <адрес> <адрес>, полагает, что он утратил право пользования в <адрес>. Однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу Тимошенко Н.Е. не желает, чем нарушает права собственника по владению и распоряжению спорным жилым помещением.
В связи с тем, что истец вынуждена была обратиться в суд с указанным требованием, она понесла судебные расходы, а именно: ею оплачена в суд государственная пошлина в размере 3000 руб., и за составление искового заявления ею оплачено в Калининскую коллегию адвокатов 7 000 руб., а всего расходы составили - 10 000 руб..
В судебном заседании истец Тимошенко И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тимошенко Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
3-е лицо Тимошенко Е. Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Тимошенко Н.Е. и Игнатенко И.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия «Тимошенко», что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия.
Судом установлено, что в период брака Тимошенко Н.Е., Тимошенко И.Н. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи.
В соответствии с брачным договором между Тимошенко И.Н. и ответчиком Тимошенко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Миняевой Т.Ю., Тимошенко Н.Е. передал истцу в собственность принадлежащую ему 1/3 долю собственности в <адрес> по <адрес>, в результате чего истец является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> <адрес>, право собственности на 2/3 доли ею зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес> является Тимошенко Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении – квартире <адрес>. <адрес> по <адрес> зарегистрированы - Тимошенко Ирина Николаевны (собственник жилого помещения), Тимошенко Николай Ефимович ( муж собственника жилого помещения).
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Как следует из искового заявления, правовым основанием требований являются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик Тимошенко Н.Е. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с ним не проживает, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут, суд приходит к выводу о том, что Тимошенко Н.Е. право пользования жилым помещением утратил. Доказательств иного суду не предоставлено.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко И.Н. передала ответчику Тимошенко Н.Е. в собственность земельный участок площадью 1430 кв. м., расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> жилой дом, расположенный на этом земельном участке, площадью 165,5 кв. м.
Право собственности на дом и земельный участок ответчик Тимошенко Н.Е. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительный период совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, мер по вселению не принимает, таким образом перестал быть членом семьи Тимошенко И. Н., как собственника спорного жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением № по <адрес>. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Тимошенко Н.Е. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как установлено судом, за составление искового заявления, Тимошенко И.Н. оплатила в Калининскую коллегию адвокатов сумму в размере 7 000 руб., что повреждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 930 рублей, что подтверждается квитанциями.
Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко Ирины Николаевны к Тимошенко Николаю Ефимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Тимошенко Николая Ефимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тимошенко Николая Ефимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Тимошенко Николая Ефимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Тимошенко Ирины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей, а всего 10 930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-96.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов