ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Рыдаеву М. Ф. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рыдаеву М.Ф. о взыскании суммы долга.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Рыдаев М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя на основании доверенности.
Представитель ответчика Ташлыков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2022 по гражданскому делу № 2-564/2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, с Рыдаева М.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 34555897 от 25.03.2019 за период с 06.07.2019 по 23.06.2020.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.05.2022.
В настоящем гражданском деле № 2-1100/2026 истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 34555897 от 25.03.2019 за аналогичный период.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ООО «АйДи Коллект» к Рыдаеву М. Ф. о взыскании суммы долга, что следует из указанного выше решения, а, следовательно, данный вопрос уже был разрешен судом, повторное его рассмотрение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1100/2026 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Рыдаеву М. Ф. о взыскании суммы долга, - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В.Гайворонская
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1100/2026 Калининского районного суда города Новосибирска.
Определение не вступило в законную силу «____»___________________2026.
Судья О.В. Гайворонская