УИД 54RS0004-01-2025-008237-63
Дело № 2-1217/2026
Поступило в суд 29.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гайворонской О.В.
при секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюмак О. М. к Сизикову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Сюмак О.М. обратилась в суд с иском к Сизикову Е.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 30.12.2025 в размере 348 870, 65 руб. В обоснование иска указано, что Калининским районным судом г. Новосибирска 08.02.2024 вынесено решение по гражданскому делу № 2-1184/2024, согласно которому исковые требования истца – Сюмак О.М. удовлетворены в полном объеме. С ответчика Сизикова Е.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 178 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22 631 руб. Всего по иску взыскано 2 908 809 руб. В настоящее время в производстве отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №033708030 от 08.02.2024. Предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в пользу физического лица на общую сумму 2 908 809,00 руб. Несмотря на вынесенное судебное решение, а также несмотря на открытое в отношении ответчика исполнительное производство, ответчиком не выполнены действия по погашению установленной судом задолженности. Также ответчик всячески уклоняется от уплаты задолженности путем сокрытия денежных средств и имущества с целью недопущения наложения взыскания на данное имущество (квартира, дача и земельный участок на которое могло быть наложено взыскание проданы, денежные средства сокрыты). Согласно ответа на обращение от судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.12.2025 общая сумма невыплаченной задолженность составляет: 1 796 599, 07 руб. Как указывает истец, прикладывая подробный расчет задолженности, по состоянию на 30.12.2025 сумма процентов составляет 348 870, 65 руб.
Истец Сюмак О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила письменное заявление.
Ответчик Сизиков Е.М. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. п. 37, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решения суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-1184/2024 с Сизикова Е.В. в пользу Сюмак О.М. взысканы денежные средства в сумме 2 908 809 руб. (л. д. 12). 13.03.2024 решение вступило в законную силу.
Из ответа на обращение судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность по исполнительному производству № 108572/25/54004-ИП от 09.04.2025 на 10.12.2025 составляет 282 553, 97 руб., по исполнительному производству № 91767/24/54004-ИП от 18.03.2024 задолженность на 10.12.2025 составляет 1 514 042,10 руб. Общая сумма задолженности на 10.12.2025 составляет 1 796 599, 07 руб. (л.д. 6).
При этом, как следует из пояснений истца, на основании исполнительного листа серии ФС № 033708030 от 08.02.2024, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-1184/2024, возбуждено исполнительное производство № 91767/24/54004-ИП от 18.03.2024. Предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в пользу физического лица на общую сумму 2 908 809 руб.
Таким образом, по исполнительному производству № 91767/24/54004-ИП от 18.03.2024 взыскивается сумма основного долга на основании судебного решения от 08.02.2024, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 514 042, 10 руб.
Сведений об ином размере задолженности, а также о том, на основании какого документа возбуждено исполнительное производство № 108572/25/54004-ИП истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик не представил.
Истцом представлен расчет процентов за период с 27.12.2024 по 30.12.2025, начисляемых на сумму долга в размере 1 796 599, 07 руб., согласно которому сумма процентов составила 348 870, 65 руб. (л.д. 5).
Суд, изучив представленный истцом расчет, не может признать его арифметически верным, в том числе в части указания суммы задолженности в размере 1 796 599, 07 руб.
Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.
Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.
Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), в связи с чем законодателем в пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Поскольку судом установлено, что размер задолженности по решению от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-1184/2024 составляет 1 514 045, 10 руб., то сумма в размере 1 514 045, 10 руб. должна быть положена в основу расчета задолженности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 514 045, 10
27.12.2024
31.12.2024
5
21%
366
4 343, 57
1 514 045, 10
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
138 504, 02
1 514 045, 10
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
40 651, 07
1 514 045, 10
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
36 585, 97
1 514 045, 10
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
29 617, 21
1 514 045, 10
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
38 328, 16
1 514 045, 10
22.12.2025
30.12.2025
9
16
365
5 973, 22
Итого:
369
19,21%
294 003, 22
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 003, 22 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 9 820 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сюмак О. М. к Сизикову Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сизикова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу Сюмак О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. / паспорт 5008 №/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 003, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 руб., а всего взыскать – 303 823, 22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.
Подлинник Заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1217/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2025-008237-63).
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2026 г.
Судья О.В. Гайворонская