ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при помощнике судьи Сбоевой В.А., с участием истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП фио о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП фио , в котором просил взыскать с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, стоимость кухонного гарнитура в размере 167 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей") в сумме 269 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей") в сумме 148 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 555, 04 руб., штраф в размере 302 740, 02 руб.
В обоснование иска указал, что истец заключил оговор оказания услуг № на изготовление, поставку и монтаж кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 269 000 руб, в том числе кухонный гарнитур 259 000 руб, монтаж – 10 000 руб. срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Истец внес предоплату в размере 259 000 руб, что подтверждается платежным поручением.
Договор частично исполнен. Ответчиком поставлена и установлена встроенная техника (варочная поверхность, духовой шкаф, вытяжка) стоимостью 92 000 руб, которая принята истцом.
В остальной части договор не исполнен. Кухонный гарнитур не поставлен.
Истец направил претензию ответчику, которая не исполнена, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.
Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, что предусмотрено п. 1 ст. 457 ГК РФ.
В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между фио и ИП фио был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар кухонный гарнитур, стол, духовой шкаф, вытяжку, холодильник, СВЧ, варочную панель.
В силу п. 3 договора стоимость товара составила 259 000 руб.
Продавец осуществляет доставку товара не позднее 40 дней со дня контрольного замера (п. 4.1 договора).
Предоплата в размере 259 000 руб. внесена, о чем имеется запись в спецификации.
Договор исполнен частично. Продавцом поставлен и принят покупателем следующий товар: духовой шкаф, вытяжку, холодильник, СВЧ, варочную панель.
Кухонный гарнитур поставлен не был.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков поставки товара и выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия вручена ответчику, денежные средства не возвращены.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору возложено на ИП фио
Между тем, в нарушение указанных требований ответчиком не доказано, что поставка кухонного гарнитура в установленные договором сроки оказалось невозможной вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных за товар средств в размере 167 000 руб. (259 000 руб. (оплаченная сумма) -92 000 руб. (стоимость встроенной техники) подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предоплаченного товара и неустойку за нарушение срока выполнения работы.
В силу п.п. 3,4 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 115 дней. Истец ограничил сумму неустойки предоплатой в размере 148 925 руб.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 148 925 руб.
В этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 269 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, а не выполнения работ.
Квалифицируя отношения сторон, как вытекающие из договора купли-продажи, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, предмета договора, который не предполагает изготовление мебели, о содержит условие о передаче покупателю в собственность товара.
В качестве санкции за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи закон устанавливает неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
На основании изложенного неустойка за нарушение срока выполнения работ начислению не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 167 962, 50 руб. (167 000 + 20 000 + 148 925).
Истцом заявлено о компенсации почтовых расходов в размере 555,04 руб., которые признаны судом обоснованными, необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 13 398 руб, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (№) в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 167 000 руб. предоплаты, 148 925 руб. неустойки, 20 000 руб. морального вреда, 167 962, 50 руб. штраф, 555,04 руб. почтовые расходы, а всего 504 442, 54 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (№) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 398 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1177/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-008250-24
Решение не вступило в законную силу «____» __________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа