ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э.
с участием представителя истца фио , действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, установил:
фио обратилась с иском к фио о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., сумму мораторных процентов по правилам 395 ГПК РФ в размере, образовавшемся с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между фио (далее - «займодавец», «истец») с одной стороны и фио (далее - «заемщик», «ответчик») с другой (далее - «стороны») заключены два самостоятельных договора займа на сумму 800 000 руб. и 500 000 руб., (общая сумма долга составила 1 300 000 руб.), в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неспособностью заемщика возвратить суммы займов в срок, сторонами заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров займа о продлении срока действия (пролонгации) договоров, в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления заемщик так и не возвратил обусловленную договором сумму займа.
На многократные требования займодавца о возврате, фио указывает на отсутствие у нее денежных средств, уклоняется от контакта с заимодавцем, меняет тему, заявляет о препятствующих возврату обстоятельствах.
Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб.
В судебном заседании представитель истца фио иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Против заочного решения не возражал.
Истец фио , уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио (далее - «займодавец», «истец») с одной стороны и фио (далее - «заемщик», «ответчик») с другой (далее - «стороны») заключены два самостоятельных договора займа на сумму 800 000 руб. и 500 000 руб., (общая сумма долга составила 1 300 000 руб.), в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неспособностью заемщика возвратить суммы займов в срок, сторонами заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров займа о продлении срока действия (пролонгации) договоров, в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга не представлено, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку заключенный между сторонами договор не является беспроцентным в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, процент за пользование займом договором не определен, истец правомерно произвел расчет из размера ключевой ставкой Банка России.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.
Поскольку долг не погашен, проценты также подлежат начислению по день фактического исполнения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 33 014 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт:5020 №) в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт:5004 №) задолженность в размере 1 300 000 руб, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 501 408, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на остаток суммы долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 33 014 руб., а всего взыскать 1 834 422, 22 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1179/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-008256-06
Заочное решение не вступило в законную силу «____»___________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа