ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио , фио к Якутскому отделению № ПАО Сбербанк России о признании права собственности на банковские продукты в порядке наследования, установил:
фио , фио обратились в суд с иском к отделению № ПАО «Сбербанк России», в котором просят признать за истцами право собственности на денежный вклад по счету №, открытый в ПАО Сбербанк России, Якутское отделение №, на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ЕТ №.
Завещание фио, от ДД.ММ.ГГГГ г.р. не составила. Истцы по закону являются наследником первой очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов. Других наследников нет.
После смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство, осталось имущество, а именно денежный вклад в размере 299 790,63 руб., открытый в ПАО Сбербанк России, Якутское отделение №, по счету №.
В течении установленного срока истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества.
Других наследников нет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает адрес ответчика – <адрес> (Якутия).
Как установлено судом, место нахождения организации является <адрес> (Якутия), что не относится к территории <адрес>.
Истец фио в судебном заседании не возражала о передачи дела по подсудности.
Истец фио , надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд, определил:
гражданское дело по иску фио , фио к Якутскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на банковские продукты в порядке наследования, передать по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), адрес: <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: (подпись) Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1180/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-008257-03
Определение не вступило в законную силу «____»___________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа