РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Бочанове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломниковой Марины Александровны, Соломникова Вячеслава Алексеевича к Фонду модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, ООО УК «Регион» о возмещении ущерба, расходов (третье лицо - Ассоциация строительных организаций Новосибирской области),
Установил:
Истцы обратились в суд с иском, указали, что истцы являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, расположенного в подвале многоквартирного дома, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № (нежилое помещение).
В период с середины июня 2025 г. по конец августа 2025 г. нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:041985:502 неоднократно затапливалось.
Истцы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в управляющую компанию - ООО УК «Регион» с заявлением о составлении Акта обследования и установлении причин протекания имеется заявление с отметкой. Но управляющая компания не представила ответ, а равно как и мотивировочный отказ о проведении обследования.
В связи с чем истец обратился в ООО «АУДИТ СТРОЙ» для проведения строительно - технической экспертизы помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 – й <адрес>.
По результатам проведения экспертизы установлено, что в помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> имеются повреждения отделочных покрытий.
Так были установлены повреждения в виде отсыревания и отслоения штукатурного слоя стен; образования плесени на отделочных поверхностях строительных конструкций стен и потолков; отсыревания и разбухания листов ГКЛ стен и потолков; отсыревания и разбухания потолочных плит; образования коррозии на металлических каркасах стен из ГВЛ; разбухания и расслоения деревянных межкомнатных блоков; вздутий и неровностей на поверхности линолеума пола.
Причиной повреждений отделочных покрытий является воздействие влаги на покрытия вследствие затопления помещений. Затопление помещений произошло по причине нарушений при проектировании и производстве работ по ремонту отмостки, а именно по причине отсутствия проектирования и производства работ по временному водоотведению.
Для устранения выявленных повреждений в части имущества собственников помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, необходимо выполнить работы, указанные в дефектной ведомости на стр. 35 – 36 данного заключения.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений истцов составляет 746 183,00 руб.
Истцы направили ответчикам претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчики получили претензию.
Ответчик - Фонд Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области направил истцам ответ, согласно которому на оснований условий договора № № (Д) от 03.04.2025г. подрядной организации направленно требование о погашение задолженности. Сам договор не приложен.
Ответчик ООО УК «Регион» претензию получило, ответа на претензию представлено не было.
На день обращения с настоящим исковым заявлением ущерб истцам не возмещен.
По указанным основаниям истцы просили суд: взыскать солидарно с ответчиков - ООО УК «Регион» и Фонда Модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу истцов ущерб в размере 746 183 руб.
В судебном заседании истец, представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснили, что размер заявленного ущерба не оспаривают, доказательств иного размера ущерба не имеется, представитель ответчика – Фонда модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области полагал, что ущерб подлежит возмещению за счет ООО УК «Регион», представитель ООО УК «Регион», что ущерб подлежит возмещению за счет Фонда модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.
Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика - Фонда Модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из обстоятельств дела, установленных судебным разбирательством, следует, что истцы, состоящие в браке, являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, расположенного в подвале многоквартирного дома, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № (нежилое помещение), что следует из выписки из ЕГРН. (л.д. 24 - 27).
В период с 07.07.2025 года по 14.08.2025 истцы неоднократно обращались к ответчику ООО УК «Регион» с заявлениями о составлении Акта о затоплении нежилого помещения (л.д. 28 - 29).
Из ответа ООО УК «Регион» от 15.07.2025 на обращения истцов следует, что управляющая компания передала претензии истцов подрядной организации (л.д. 32).
Для определения размера ущерба и причин затопления нежилого помещения истцы обратились в экспертную организацию ООО «АудитСтрой».
Из экспертного заключения ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной затопления помещений истцов является воздействие влаги на покрытия вследствие затопления помещений. Затопление помещений произошло по причине нарушений при проектировании и производстве работ по ремонту отмостки, а именно по причине отсутствия проектирования и производства работ по временному водоотведению. Стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений истцов составляет 746 183,00 руб. (д.л. 8 - 21).
Истцами в адрес ответчиков направлялись претензии о возмещении ущерба (л.д. 34-35).
Доказательств удовлетворения требований претензии суду ответчиками не представлено, из ответов на претензию следует, что ущерб причинен подрядной организацией при проведении капитального ремонта и данная организация должна осуществить возмещение ущерба (л.д. 42 - 44).
Согласно Договору от 01.08.2012 года управление общим имуществом спорного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Регион» (л.д.80-86).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Марченко А.С. установлено, что ранее свидетель являлся руководителем ООО УК «Регион». Данной организацией, как генеральным подрядчиком проводились работы по капитальному ремонту, в том числе ремонту отмостки. Вместе с тем свидетель считает, что причиной затопления помещений истцов являлась аварийная ситуация – порыв трубы, а не отсутствие водоотведения при проведении ремонтных работ по отмостке. Была отключена вода, заменена часть изношенной трубы, при этом около трех суток не могли найти собственников помещений чтобы обнаружить причину затопления и провести ремонтные работы.
Из представленного суду договора № № (Д) следует, что данный договор заключен между Фондом модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> (заказчик) и ООО УК «Регион» (подрядчик) по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу 1-й <адрес>, в том числе работ по капитальному ремонту отмостки дома (л.д. 55 - 73).
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика – Фонд модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, суд руководствуется следующим.
Из обстоятельств дела следует, что повреждение имущества истца возникло в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу 1-й <адрес>, о чем свидетельствуют предоставленный суду договор подряда № № (Д), проект производства работ (л.д. 119 - 151), исполнительская с Протоколом согласования внесения изменений в проектную документацию документация к договору подряда, паспорт объекта (л.д. 153 – 165, 167 - 172), вместе с Актом выполненных работ (л.д. 166).
Из пояснений истца, представителей истцов пояснений представителей ответчиков следует, что работы по ремонту отмостки проводились, в том числе и с внешней стороны помещений истцов.
Капитальный ремонт дома проводится с 12.05.2025 года, работы по капитальному ремонту выполнялись непосредственно ООО УК «Регион» по Проекту производства капитального ремонта подвальных помещений дома, согласованному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.
Из представленных суду фотоматериалов следует, что в период проведения ремонтных работ отмостки водоотведение не организовано, стекающая в период дождевых осадков по водоотводам с крыши дома вода попадает непосредственно на место демонтированной отмостки (л.д. 111 - 115).
Из экспертного заключения ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной затопления помещений истцов является воздействие влаги на покрытия вследствие затопления помещений. Затопление помещений произошло по причине нарушений при проектировании и производстве работ по ремонту отмостки, а именно по причине отсутствия проектирования и производства работ по временному водоотведению.
Суд приходит к выводу, что показания свидетеля Марченко А.С. о причинах затопления, являются мнением данного свидетеля, составленным из пояснений подчиненных работников, непосредственным очевидцем событий затопления, как руководитель организации, данный свидетель не являлся, его показания другими доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются представленным суду экспертным заключением, фотоматериалами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной затопления помещений истцов и причинения ущерба имуществу истцов являются нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта, в рамках договора подряда между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик) и ООО УК «Регион» (подрядчик), непосредственно – отсутствия надлежащего водоотведения при проведении ремонтных работ по отмостке при проведении капитального ремонта подвальных помещений дома, в связи с чем имело место проникновение воды и влаги в помещения истцов, повреждение имущества истцов.
Учитывая характер, а также места расположения выявленных дефектов, инженеры-эксперты ООО «Аудит-Строй» пришли к выводу о причинах затопления имущества истцов – в результате нарушений при проектировании и производстве работ по ремонту отмостки.
Стоимость работ и материалов ремонтно-восстановительных работ составляет 746 183,00 руб.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, подготовленного экспертом ООО «Аудит-Строй», поскольку заключение подготовлено экспертом имеющим необходимое образование, специальную подготовку по соответствующей специальности.
Выводы указанного заключения эксперта подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральных стандартов оценки. Какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта не установлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного исследования.
Суд отмечает, что в силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, представители ответчиков, принимая личное участие в судебном заседании, доказательств иного размера ущерба, отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представили. По поставленному судом на обсуждение вопросу о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, установлении причин затопления, указали, что от проведения судебной экспертизы отказываются. При этом процессуальные права и обязанности (в том числе обязанность по представлению доказательств сторонами в обоснование своих требований и возражений) судом были разъяснены.
Судом предоставлялось ответчикам время для предоставления доказательств иного размера ущерба, об отсутствии своей вины в причинении ущерба, таких доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.
Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ, к которым относятся: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта отмостки спорного дома.
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Из вышеприведенных норм права, следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является организацией, на которую в силу положений Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по надлежащему контролю за проведением капитального ремонта при исполнении региональным оператором своих обязательств.
Таким образом, разрешая возникший спор и определяя лицо, виновное в причинении ущерба истцу, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что материальный ущерб причинен истцу ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта жилого дома подрядной организацией ООО УК «Регион», привлеченной региональным оператором - Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, и учитывая, что законом обязанность возмещения вреда возложена не на лицо, причинившее вред, а на регионального оператора, приходит к выводу о том, что по заявленным исковым требованиям надлежащим ответчиком является Фонд модернизации ЖКХ, который и должен нести ответственность за последствия произошедшего затопления.
С учетом причин возникновения ущерба у истцов – в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта, а не в результате осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, ООО УК «Регион» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, оснований для солидарного взыскания ущерба не имеется.
Таким образом, с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 5406562465) в пользу истцов, с учетом общей совместной собственности – в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 746 183,00 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика подлежат возмещению расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме 19 924,00 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Соломниковой Марины Александровны, Соломникова Вячеслава Алексеевича к Фонду модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области удовлетворить, взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу Соломниковой Марины Александровны, Соломникова Вячеслава Алексеевича в равных долях 746 183,00 руб. в счет возмещения ущерба, 19 924,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 766 107,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Соломниковой Марины Александровны, Соломникова Вячеслава Алексеевича к ООО УК «Регион» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья (подпись) С.К. Жданов
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 1213/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026 – 008285-16
Решение не вступило в законную силу «_____» __________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич