ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи, действующего в интересах фио ф, к фио о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах фио ф, обратился с исковым заявлением к фио , в котором просит взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5023 №, в пользу фио ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5000 №, денежные средства в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 227,72 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение фио ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием мессенджера «WhatsApp» и сети интернет, под предлогом сохранности денежных средств, похитило денежные средства в сумме 3 000 000 руб, принадлежащие фио ф, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио ф, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя - № 40№, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 3 000 000 руб.
Указанными действиями фио ф причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 3 000 000 руб.
фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, тер. Михеевская долина, <адрес>.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 3 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между фио ф и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 227,72 руб.
Материальный истец фио ф, процессуальный истец прокурор <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик фио в суд не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о передачи дела по подсудности в Воскресенский районный суд <адрес>, которое оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского городского суда Московской области настоящий иск направлен по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту регистрации ответчика <адрес>. Данное определение вступило в законную силу.
В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Калининским районным судом г. Новосибирска.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не известно, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием мессенджера «WhatsApp» и сети интернет, под предлогом сохранности денежных средств, похитило денежные средства в сумме 3 000 000 руб., принадлежащие фио ф, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио ф, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя - № 40№ открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 3 000 000 руб.
Указанными действиями фио ф причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 3 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, потерпевший фио ф
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, обращение к кредитной организации с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
При этом суд отмечает, что именно на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него противоправных действий, связанных с выбытием из его владения без его ведома и согласия его банковской карты, не обращался.
Поскольку доказательства наличия правового основания для обогащения фио за счет денежных средств, принадлежащих фио ф, в материалах дела отсутствуют, каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между фио ф и ответчиком не имелось, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в указанном размере.
При этом основания для применения ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 227,72 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, с фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 227,72 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 390, 89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах фио ф, к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5023 №, в пользу фио ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5000 №, денежные средства в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 227,72 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 100 390,89 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в деле 2-1182/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Заочное решение не вступило в законную силу «___»___________2026 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа