Дело № – 1317/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петржик Дмитрия Геннадьевича к ООО Холдинговя компания «Новолекс» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петржик Д.Г. обратился в суд с иском к ООО Холдинговя компания «Новолекс» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петржик Дмитрий Геннадьевич (далее - Истец) был принят на работу в ООО Холдинговая компания «Новолекс» (далее - Ответчик) на должность охранника, что подтверждается трудовым договором №/ТД-1648 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен с занимаемой должности, что подтверждается справкой о сведениях о трудовой деятельности.
Заработная плата при увольнении была выплачена не в полном размере, что подтверждается ответом <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ. Полностью заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, минимальный размер компенсации за задержку зарплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 19 265 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 95 копеек.
Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб..
В судебное заседание истец Петржик Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Холдинговя компания «Новолекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из искового заявления следует, что истец Петржик Д.Г. в период с 05.05.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Холдинговя компания «Новолекс» в должности машинист крана автомобильного, что подтверждается трудовым договором №/ТД-1648 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работодателем.
Согласно п. 6.2 Трудового договора, работнику за выполнение трудовой функции устанавливается тариф 223 руб./час; районный коэффициент 1,8; иные стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя и трудовым законодательством РФ.
Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат за 2025 г. сумма заработной платы истца Пержик Д.Г. составила 1 546 325,42 руб..
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петржик Д.Г. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении работодателя ООО Холдинговя компания «Новолекс» в связи с невыплатой работодателем заработной платы.
<адрес> по заявлению Петржик Д.Г. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что перед Пержик Д.Г. имеется частично непогашенная задолженность по заработной плате в размере 238 440,01 руб., в связи с чем, директору ООО Холдинговя компания «Новолекс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Согласно справке Сбербанк Онлайн по операциям ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк истца Петржик Д.Г. от ООО Холдинговя компания «Новолекс» поступили денежные средства в размере 238 440,01 руб..
Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что выплаты по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск после увольнения не произведены истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ. При определении размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих взысканию, суд полагает возможным установить к взысканию размер процентов в сумме 238 440,01 исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности: 238 440,01
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
16
4 323,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
14 687,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
1
254,34
Всего
19 265,95
При этом, расчет суммы процентов, произведенный стороной истца, суд полагает признать арифметически верным.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Так, в силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Таким образом, суд полагает, что полагает отказ работодателя выплатить истцу задолженность по заработной плате при увольнении работника нарушает право истца как работника на вознаграждение за труд в установленные сроки.
В силу 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ООО Холдинговя компания «Новолекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петржик Дмитрия Геннадьевича к ООО Холдинговя компания «Новолекс» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО Холдинговя компания «Новолекс» в пользу Петржик Дмитрия Геннадьевича компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 19 265,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего .
Взыскать с ООО Холдинговя компания «Новолекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Ахметова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-42.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов